JuridischForum.be

casus:

Dag 1: werknemer wordt ziek tijdens werkuren en wordt door verantwoordelijke naar huis gestuurd. Diezelfde dag bij huisarts een attest voor 3 dagen arbeidsongeschiktheid met verlaten van de woonst toegestaan gekregen, onmiddelijk telefonisch gemeld aan de werkgever.

Dag 2: werknemer laat doktersattest voor 9u smorgens afgeven bij de werkgever.

Dag3: Werknemer vindt smorgens briefje in de brievenbus van controlearts die zich op dag 2 omstreeks 17u aangeboden zou hebben op het thuis adres. Werknemer ws thuis , mogelijk aan het slapen maar heeft niets gemerkt. Op dat briefje staat dat de werknemer omstreeks 20u verwacht wordt op de praktijk van de controlearts (minstens 35min rijden van woonst).

Onmiddelijk die arts gebeld maar die wou geen nieuwe afspraak vandaag maken en zelfs niet meer te woord staan, contacteer werkgever was de enige boodschap.
Vervolgens de werkgever gecontacteerd waar men begripvol reageerde maar niemand van de personeelsdienst of hoger managment beschikbaar was.

Vragen:

Wat te doen?
Mogelijke gevolgen?
Is 3u een redelijke termijn om een briefje te vinden en u paar dorpen verder aan te bieden voor controle?

mvg

De regeling kan verschillen per sector, wanneer daaromtrent een cao werd gemaakt.

Is er niet bepaald, dan geldt volgende regeling.

De zwaarste sanctie bestaat in het verlies van het gewaarborgd dagloon.

De controlearts mag aan de werkgever meedelen dat u niet thuis bent of niet meewerkt.

U kan de controle echter niet weigeren. Kan u zich niet naar de controlearts begeven, dan moet u dit ogenblikkelijk melden, u zorgt er dus best voor dat hiervan schriftelijk bewijs bestaat.

Als u dit niet meldt, bent u onwettig afwezig en hebt u geen recht op gewaarborgd loon.

Enkel wanneer u elk vaststelling onmogelijk maakt, kan u worden ontslagen om dringende reden.

Dag3: Werknemer vindt smorgens briefje in de brievenbus van controlearts die zich op dag 2 omstreeks 17u aangeboden zou hebben op het thuis adres. Werknemer ws thuis , mogelijk aan het slapen maar heeft niets gemerkt. Op dat briefje staat dat de werknemer omstreeks 20u verwacht wordt op de praktijk van de controlearts (minstens 35min rijden van woonst).

Een briefje in de bus. Ikzelf zou dit briefje ook missen. Ik haal één keer de brievenbus leeg per dag, en als ik thuis ben is dit 's middags. Daarna kijk ik ook niet meer in mijn brievenbus tot 's anderdaags.

Van een arts verwacht je toch dat ze gestudeerd hebben en een zekere vorm van intelligentie en inzicht aan de dag kunnen leggen. Zien ze dan zelf niet in dat als iemand om 17u de deur niet opent, en je een briefje in zijn brievenbus steekt om een paar uur later op de praktijk te staan, dat deze persoon dit briefje hoogst waarschijnlijk mist? Men zou ik dit soort zaken de werknemer ALTIJD in het gelijk moeten stellen, zodat dit soort praktijken van controle-artsen eens stopt. Dit is hier niet het eerste, en zeker niet het laatste verhaal in dezelfde trend...

Elke vorm van redelijkheid is hier inderdaad zoek...

Attest voor 3 dagen werkongeschikt met verlaten van woonst toegestaan. Dan ben je toch niet verplicht om thuis te zijn(op weg naar de apotheker).Misschien zijn er dan andere verplichtingen? Ik weet dat de werknemers van de NMBS in zo een geval de volgende dag zich spontaan moeten aanmelden op hun GGC(gewestelijk geneeskundig centrum) voor controle door de controle arts.

Wordt men dan niet verondersteld af en toe de brievenbus na te kijken in zo'n geval? Kijk eens na wat men concreet van u verwacht in die situatie, maar het lijkt mij logisch dat de werknemer een minimum moet doen om een controle mogelijk te maken.

Als je ziek bent, is af en toe uw brievenbus gaan nakijken (dus meerdere keren per dag), niet echt prioriteit nummer één, denk ik. Ikzelf zou daar zelfs niet aan denken! Leven die controle-artsen in een vorige eeuw of zo? Wat is er mis met de werknemer bellen, sms-en of e-mailen? Gelukkig werk ik in een bedrijf waar ze niet te pas en te onpas een controle-arts op je afsturen, en waar men er in eerste instantie van uitgaan dat een mens al eens een paar dagen ziek kan zijn...

Maar kom, dit staat allemaal los van het juridische. Hoewel een arbeidsrechter waarschijnlijk ook wel enige redelijkheid aan bod zal leggen en het niet redelijk zal vinden dat een arts verwacht dat iemand die om 17u niet open deed, om 20 u bij hem zou staan, enkel op basis van een papiertje in de bus. Maar dan moet het al tot een zaak voor de arbeidsrechtbank komen, en dan ben je ook al ver van huis, natuurlijk.

Topic starter kan dus best even met de werkgever gaan praten en hopen dat deze wat redelijkheid aan de dag legt...

Attest voor 3 dagen werkongeschikt met verlaten van woonst toegestaan.

dit wil niet zeggen dat je de hele dag vrij weg kan,

is de controle arts langs geweest in die bepaalde uren die hiervoor zijn vastgelegd?

wet 3-7-1978-art 31 § 3
[1 Een collectieve arbeidsovereenkomst gesloten hetzij in een paritair comité of subcomité, hetzij buiten een paritair orgaan, of het arbeidsreglement kan een dagdeel bepalen van maximum 4 aaneengesloten uren die zich tussen 7 uur en 20 uur bevinden, gedurende hetwelk de werknemer zich in zijn woonplaats of een aan de werkgever meegedeelde verblijfplaats ter beschikking houdt voor een bezoek van een controlearts.]1


als je dat papiertje van de controle arts weggooid, hoe bewijst die dat die aan je deur is geweest?

De reden, dan moet er wel een CAO of arbeidsreglement zijn waar bovenstaande regeling ivm aanwezigheidstijdvak instaat.

Toeval wil dat ik net arbeidsrecht aan het studeren ben en onderstaande passage tegen kwam, die voor zichzelf spreekt:

"In ieder geval dient het bewijs te worden geleverd van dat verzoek, want het loutere feit dat de werknemer geen gevolg gaf aan een oproeping die de controlearts in zijn brievenbus zou hebben gedeponeerd, is op zich niet voldoende om de arbeidsongeschiktheid te betwisten." (Synopsis Belgisch arbeids recht, 2014, Rigaux en Humblet)

alvast bedankt voor de vele geruststellende berichten.

Er is in cao of arbeidsregelement niet specifiek bepaald wanneer men beschikbaar moet zijn voor controlearts. Het is vooral zeer vervelend omdat werknemer normaal zeer zorgvuldig is in de communicatie met de werkgever en altijd beschikbaar is. Het was overigens de allereerste afwezigheid om medische redenen sinds begin tewerkstelling.

Het blijft een beetje onduidelijk hoe het juist zit want via mail/telefoon/gsm blijft het muisstil (al die gegevens heeft de erkgever ter zijner beschikking) maar toch moet men beschikbaar zijn.

Bijvoorbeeld vandaag van omstreeks 13u tot nu in ziekenhuis geweest voor medische beeldvorming, onderzoeken en consultatie. Dus ook heel de namiddag "onbeschikbaar". Gelukkkig geen briefje in de bus!

Nu kan medisch gezien de arbeidsongeschiktheid niet betwist worden (resultaten ct-scan enz) en er zijn ook geen redenen dat de werkgever het voorval gaat ernstiger nemen dan noodzakelijk maar toch overheerst een gevoel van onzekerheid en zelf ongeloof. De controlearts zelf was telefonisch ronduit ongeinteresseerd en onbeschoft. Ik laat de uitkomst weten maar maak mij niet te druk meer. Bedankt!

mvg

Eens op werk eens met HRM dienst gaan praten en uw verhaal vertellen - zat alles al op papier zodat u het verhaal chronologisch kan doen ... mogelijk bent u niet de enigste die klachten heeft over die controlearts.

Beste franciscus, je voorgaande bericht klopte volledig. Gesprek met de directeur en hr-manager verhelderde veel. Werkgever steunt resoluut de werknemer en desbetreffende arts zal geen opdrachten meer uitvoeren voor de werkgever en een formele disciplinaire klacht bij zowel de orde van geneesheren als zijn beroepsorganisatie volgt.

case closed, geen zorgen meer, thx!

Fijn dat uw werkgever toch de nodige empathie aan de dag kan leggen

Idd, correcte houding van de wergever, denk ik.