JuridischForum.be

Ik ben Patric, 39j uit Balen.

Sinds 1 sept '14 ben ik aan de slag als arbeider.
Bij de sollicitatie sprak men over een vervangingscontract van 4 maanden met kans op vast.
Tot op vandaag heb ik nog geen contract ondertekend, ondanks mijn aandringen!

Vandaag heb ik me al ziek moeten melden met ernstige rugpijnen.
Voor mijn tewerkstelling ben ik helaas meer dan een jaar werkloos geweest.
Als ik het goed begrijp heb ik nu geen recht op gewaarborgd loon omdat ik nog geen maand in dienst ben?!
Maar hoe gaat de mutualiteit mijn uitkering nu berekenen? Op mijn huidige loon of op de uitkering die ik voordien had?

Ook nog.
De rugpijn is gestart op vrijdag op het werk, na het verplaatsen van een kruiwagen.
Ik heb wel meer last van de rug en dacht dat het weer een opwelling was.
Helaas is dat gedurende het weekend flink verergert tot tintelingen in mijn gehele linkerbeen en soms het gevoelloos worden van
bepaalde delen in het been.
Ik neem aan dat dit niet onder een arbeidsongeval kan genoemd worden of is dat voorbarig?

Bedankt voor de hulp!

U bent reeds aan de slag en hebt nog geen contract ondertekend ? Op zich is dit geen probleem maar net in deze situatie is een geschreven en gehandtekend document toch wel handig ....

Uw werkgever is u inderdaad geen gewaarborgd loon verschuldigd. U zult moeten aangifte doen aan uw mutualiteit van uw arbeidsongeschiktheid, deze zullen u vergoeden. De mutualiteit zal u uitkeringen betalen op basis van uw huidig loon bij uw werkgever, met een maximum van 78,96 € per dag.

Een arbeidsongeval is een plotse gebeurtenis die een letsel veroorzaakt bij het slachtoffer.
Heeft u op vrijdag aangifte gedaan aan uw werkgever van de (plotse) pijn ? Er moet een causaal verband zijn tussen de uitwendige oorzaak (kruiwagen) en het letsel (rugpijn). Als dat duidelijk kan aangetoond worden dan is er sprake van arbeidsongeval. U sprak echter dat u wel meer last had van uw rug, wat uiteraard de erkenning van uw letsel als arbeidsongeval wat moeilijker maakt ....

op basis van wat je zegt lijkt van een arbeidsongeval niet echt sprake.

Gezien geen schriftelijke arbeidsovereenkomst, kan wettelijk van een vervangingsovereenkomst geen sprake zijn en hebt u een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur. Het later tekenen van deze arbeidsovereenkomst kan u echter als gunst tegenover de werkgever nog altijd doen. Verplicht bent u zeker niet.

Ok, bedankt alletwee.
Voor mij is het ook geen arbeidsongeval hoor. Maar toen ik mijn baas vertelde hoe de last begonnen is zei hij
zelf dat de papieren voor een arbeidsongeval maar ingevuld moesten worden.
Ik heb op vrijdag niets gezegd, geen getuigen en ik heb inderdaad een zwakke rug, dus ik verwacht ook niets.
En ja, dat contract, ik zeur er naar maar ga mijn aanstelling ook niet op het spel zetten.
Het komt ook van het hoofdkantoor enzo.. Maar er is voldoende communicatie om de overeenkomst te bewijzen alleszins.
Ik zie het ook liever anders maar zolang ik niet onmiddellijk benadeeld word ga ik zelf niet voor problemen zorgen.
Mijn uitvallen is al vervelend genoeg en werk hebben is op mijn leeftijd ook best belangrijk.

Ok, bedankt alletwee.
Voor mij is het ook geen arbeidsongeval hoor. Maar toen ik mijn baas vertelde hoe de last begonnen is zei hij
zelf dat de papieren voor een arbeidsongeval maar ingevuld moesten worden.

ook bij de ziekenkas melden, de verzekering gaat dit mogelijk niet aanvaarden

Aanvullende vraag:

Tot op heden ben ik nog steeds niet terug werkgeschikt, integendeel, het gaat van kwaad naar erger.
Ergens begrijpelijk maar toch onverwacht kreeg ik vandaag een aangetekende brief waarin mijn ontslag gegeven wordt.
Nu vroeg ik me af of dat wel correct is? Ik zie zelf geen andere reden dan mijn ziek zijn voor dit ontslag.

Merci!

motivering van het ontslag is niet vereist bij een ancienniteit van < 6 maand.

En wil dit dan zeggen dat wie < 6 maand aan de slag is bij dezelfde werkgever terug kan vallen op de definitie van
'willekeurig ontslag', aangezien de nieuwe CAO op ons niet van toepassing is, of worden deze werknemers juist het slachtoffer
van een nieuw verworven recht op willekeurig ontslag gedurende de eerste 6 maanden?

U gaat er van uit dat dit een 'willekeurig' ontslag is, wat in deze situatie nog helemaal niet duidelijk is.
U wacht beter op uw C4 document. Reden van ontslag moet hierop worden vermeld. Kreeg u reeds uw C4? Wat vermeldt uw ontslagbrief ? Vrijstelling van prestaties + verbrekingsvergoeding of spreekt met van een opzegtermijn ?

Je hebt gelijk, ik loop op de feiten voorruit.
In de aangetekende brief staat dat de benodigde documenten zullen volgen. Dan weet ik meer.
Het steekt alleszins. Ik had eind Augustus de keuze van werkgever en heb erg bewust voor het mindere loon
gekozen en de werkzekerheid en betere vooruitzichten. Maar die emoties zal ik los laten en eerst de feiten verzamelen. Bedankt!

Hallo,

Vandaag kreeg ik mijn C4 in de bus.

Deel C - Gegevens betreffende de wijze waarop de tewerkstelling is beëindigd
2. door verbreking door de werkgever op 28/09/2014
Juiste oorzaak: Voldoet niet aan de gestelde verwachtingen

Deel D - gegevens betreffende de vergoeding betaald n.a.v. de beëindiging van de tewerkstelling
2. een opzeggingsvergoeding (verbrekingsvergoeding)

Dat mijn ziekte (of mijn afwezigheid ten gevolge van) aan de basis van dit ontslag ligt mag duidelijk zijn.
Ik heb mezelf maar één week kunnen bewijzen maar niemand daar kan zeggen dat ik er niet vol voor ging tenzij ze
heel hard liegen! Op vrijdag had ik al mijn eigen ploegje mee (tot verbazing van de twee andere vaste
werknemers die met me mee moesten).

Wat al helemaal van de pot gerukt is is het uurloon dat op deze C4 staat: €9,124!!
Dat was helemaal de afspraak niet (mijn contract is dus nooit ondertekend geweest, ondanks mijn aandringen)!
Ik ben er echt compleet van aangedaan dat ze mij zoiets willen aandoen.
Het zal vast niet leuk zijn dat ik al zo snel uit lag maar dat is voor mij nog veel erger dan voor hen.

Wat doe ik hier mee?
Hoe pak ik dit aan?
Ik heb geen vakbond (was bij de HVW gegaan toen ik mijn vorige job verloor).

Bedankt!

Wat betreft de reden van ontslag : dit is inderdaad de meest gebruikte omschrijving die op C4 formulier terug te vinden zijn.
Wat betreft uw loon : (u vermeldt zelf gekozen te hebben voor 'het mindere uurloon')
Onder welk paritair comité viel u ?
Wat vermeldt uw (ongetekend) contract inzake uurloon ?

Het mindere uurloon van de twee aanbiedingen, niet van de gehele Belgische bevolking!
Ik heb geen contract. Geen arbeidsreglement, geen contract, niets.
Bij de onderhandelingen werd gesproken van een 1500euro per maand. Netto, niet bruto.
Geen idee van het PC.

De omschrijving op de C4 kan dan wel vaak gebruikt worden maar mag het wel?
En waarom was dat na de gewerkte week niet duidelijk maar na 3 weken niet werken wel?
Lijkt me toch duidelijk dat dit vanwege de ziekte is.

Ik ben er intussen zelf van overtuigd dat dit naar de arbeidsrechtbank moet.
Heb ik daar een advocaat voor nodig of kan ik me alsnog aansluiten bij een vakbond?
Of kan ik daar als individu ook naartoe?

het PC kan u terugvinden op de eerste pagina op de C4