JuridischForum.be

Hallo,

Ik vroeg me af of het nut heeft gerechtelijke stappen te nemen tegen de RVA. Ik heb hier namelijk nog nooit over gehoord.

Ik werd geschorst na een klein jaar inschakelingsuitkeringen ontvangen te hebben.

Bij de eerste evaluatiegesprek bleek de RVA medewerkster niet de moeite gedaan te hebben om mijn sollicitaties te doornemen: ze had wel haar werk gedaan door "negatief beoordeelt" aan te kruisen.

Bij het tweede, en definitieve evaluatie in persoon haalde ik aan dat er rond de 80 (!!) sollicitatie documenten niet vermeldt stonden in de vorige RVA mede"werkster" haar verslag, die ik geleverd had (is bewezen dat ze nochtans geleverd zijn want werd opgevraagd door vakbond).

Nog voor ik bijkomende bewijzen van andere inspanningen leverde, en vermeldde dat er heel veel bewijzen geleverd werd geneert werden door de RVA dienst kreeg ik al te horen dat ik geschorst zou worden. Deze medewerker zuchtte op het einde vol zelfmedelijden "Eigenlijk zou ik ander werk moeten zoeken". Indirect toegeven dat hij niet correct bezig was.

Het lijkt me dat de RVA een beetje aan "macht" op zijn eigen is, met een eigen interne keuken, en weinig transparantie.

Is het mogelijk om gerechtelijke stappen te nemen? Klachten bij de RVA zelf worden niet serieus genomen of afgewimpeld.

Een schorsing door zware fouten en nalatigheid van de RVA, die hun quota willen halen om mensen van een uitkering te smijten.. kan dit zomaar? Kan men de bewuste medewerkers dagvaarden voor de arbeidsrechtbank ?

In 2012 zijn er 949 rechtzaken geweest rond de evaluatiegesprekken waarover je sprak. In 740 ervan kreeg de RVA volgens hun jaarverslag gedeeltelijk of volledig gelijk.

Ik speel even advocaat van de duivel:
Bij de eerste evaluatiegesprek bleek de RVA medewerkster niet de moeite gedaan te hebben om mijn sollicitaties te doornemen: ze had wel haar werk gedaan door "negatief beoordeelt" aan te kruisen.
De RVA medewerkster hoeft ook niet alle sollicitaties door te nemen. U moet aantonen dat u voldoende werk zoekt op de juiste manier. Indien blijkt uit andere elementen dat u daar niet aan voldoet, is dat voldoende.

Nog voor ik bijkomende bewijzen van andere inspanningen leverde, en vermeldde dat er heel veel bewijzen geleverd werd geneert werden door de RVA dienst kreeg ik al te horen dat ik geschorst zou worden. Deze medewerker zuchtte op het einde vol zelfmedelijden "Eigenlijk zou ik ander werk moeten zoeken". Indirect toegeven dat hij niet correct bezig was.

Ik denk dat dit laatste eerder cynisch zal geweest zijn, niet dat hij slecht werk leverde, maar dat u het toch beter weet.

U kan de medewerker enkel dagvaarden indien deze persoonlijk, en niet vanuit zijn functie, u schade berokkend heeft. En dan niet voor de arbeidsrechtbank, maar voor de burgerlijke rechtbank. Is het vanuit zijn functie, dan dient u de RVA te dagvaarden voor de arbeidsrechtbank. Zoals in de eerste zin gezet, is het zeker niet zonder kans op succes. Echter, de manier waarop u schrijft doet vermoeden dat u schrijft vanuit een gevoel van frustratie. U kan altijd de verslagen die u kreeg via pm doorsturen, zodat ik kan zien of er argumenten waren.

"De RVA medewerkster hoeft ook niet alle sollicitaties door te nemen."

Excuseer?

Is dat niet een deel van hun werk?
Sorry, maar ik heb ook geen al te goede ervaringen met rva medewerkers, vooral op gebied van hun werk niet goed doen.
Is er voor jou niks meer aan te doen via hun dienst "betwistingen" of direkt RVA brussel contacteren?

Ik begrijp niet echt de opmerking over "frustratie", ik probeer hier objectief als mogelijk het probleem te posten.

De dienst Dispo van de RVA hoort na te gaan of je werkt zoekt, dus uw sollicitaties op zijn minst te bekijken..

Als ze dat al niet doen, vind ik het toch ironisch dat de mensen die bij de RVA "werken" heel losjes en lui door dossier gaan en andere mensen als negatief beoordelen. Ik zie er de ironie wel van in.

De frustratie haalde ik uit:

Nog voor ik bijkomende bewijzen van andere inspanningen leverde, en vermeldde dat er heel veel bewijzen geleverd werd geneert werden door de RVA dienst kreeg ik al te horen dat ik geschorst zou worden.

lijkt me, op basis van honderden gesprekken die ik (in de gewone dispo-procedure) mee gevolgd heb, nooit tegengekomen dat er direct gezegd werd dat je geschorst zou worden.

Is het mogelijk om gerechtelijke stappen te nemen?

je krijgt bij de melding van je schorsing een brief, enkele stukken hieruit legden de mogelijke gerechtelijke stappen uit. Ook in alle andere communicatie staat de mogelijkheid om in beroep te gaan.

Een schorsing door zware fouten en nalatigheid van de RVA, die hun quota willen halen om mensen van een uitkering te smijten..

ik ben er zeker van dat er géén quota bestaan.

Kan gerust zijn dat je niet gefrustreerd was, maar het kwam alvast bij mij zo over. Soit.

"De RVA medewerkster hoeft ook niet alle sollicitaties door te nemen."

Excuseer?

Een fictief voorbeeld (maar ongeveer wat ik meegemaakt heb): ik had altijd voorgesprekken vooraleer ik met mensen meeging ter begeleiding. Iemand had 3 mappen mee met sollicaties over het afgelopen jaar. honderden sollicitaties, op zich indrukwekkend. Echter, toen ik vroeg welke jobs hij wou doen, zei hij dat hij enkel koerierdiensten wou doen. Hij had dus letterlijk voor alle koerierdiensten en aanverwanten gesolliciteerd. Probleem: hij had een strafblad voor heling/diefstal + zelf geen auto. Het bleek bovendien dat hij wegens kinderen enkel dagwerk wou doen.

Bij zo iemand moet je geen sollicitaties bekijken, zijn probleem is niet het aantal sollicitaties, dat is uitstekend. het aantal jobs die echter tot werk zullen leiden met dergelijke zoekcriteria is nihil.

Mogelijks is, in minder extreme mate, bij jou zo'n probleem vastgesteld waardoor je vacatures op zich niet van belang zijn. Dat kan ik van hieruit natuurlijk niet controleren, tenzij je het verslag even doorPM't. Of een rechtzaak bij jou dus kans tot slagen heeft, hangt van dat document af, omdat je argumenten niet noodzakelijk doorslaggevend zijn.

Je moet ons vergeven dat we soms wat cynisch zijn.

Laatst was hier een persoon die klaagde (en gerechtelijke stappen wou nemen) dat het OCMW zijn leefloon wou afnemen, maar hij stelde wel dat hij best bereid was te werken, maar maximum deeltijds en aan een uurloon van minimum 25 Euro/uur, aangezien het tegen zijn principe was vaan een slaaf van de maatschappij te zijn! Dus zijn vereiste was evenveel verdienen als een voltijds arrbeider maar voor de helft van de tijd/arbeid!

Na een bepaalde periode verwacht ook de RVA dat je een stapje terugzet in je verwachtingen, en bijvoorbeeld werk aanneemt een beetje onder je niveau en/of in een lichtjes andere richting dan bijvoorbeeld je studies, om sneller terug in de arbeidsmarkt actief te worden, en geleidelijk aan terug naar je eigen specialisatie te evolueren.

JPV, de medewerker zei middenin het gesprek, zonder alles bekeken te hebben terloops "dat er onvoldoende inspanningen waren" en sprak over de gevolgen, dus met andere woorden "geschorst". Hij zei het inderdaad wel indirect.

.. maar dat was minstens een half uur voor het gesprek eindigde, en hij nog niet al m´n documenten bekeken had.

Dit leek me een truukje om het op het einde wat zachter te doen overkomen. ik denk aangezien je honderden van die gesprekken meegevolgd hebt, ook wel de communicatie technieken kent van RVA-medewerkers, vooral als het gaat om mensen schorsen.

Overigens de sollicitaties die ik deed waren overgrote meerderheid onder of gelijk aan mijn niveau (objectief bekekeken, naar mijn diploma´s).

Als je zegt dat een medewerker in zo´m belangrijk proces als "schorsing-of-niet" de sollicitaties (al dan niet bewijzen dat je werk zoekt) niet door heeft toe nemen dan scheelt er toch iets bij de werkmethodes van de RVA... Wat moeten die medewerkers dan eigenlijk wel doen?

Verslag wil ik u gerust door PMn tenzij u nog bij de RVA werk

Ik snap die mens niet die 25 euro wilt, da´s toch een extreme minderheid onder de leefloners? de meeste willen gewoon normaal werk. jammer dat cynisme groeit door dit soort mensen.

En de RVA werkt niet met quota? Hoe is het dan te verklaren dat ze de laatste twee jaar procentueel meer schorsen? Dat moet toch van ergens komen ?

Voor alle duidelijkheid: ik werk niet bij de RVA, noch heb ik dit ooit gedaan. Pm gerust het verslag door. Op de rest antwoord ik dan

Vroeger zelf ook slechte ervaringen met RVA en zijn medewerkers gehad.
Toen mijn vrouw werkloos was (2 universitaire diploma's en ja, zij wou ook onder haar niveau werken) maar geen recht had op een uitkering hebben wij gedurende +-17 maanden (periode dat er geen werkloosheids uitkering moest betaald worden) nooit iets van de RVA gehoord(geen jobs,geen begeleiding) maar op het moment dat mijn echtgenote wel in aanmerking voor een uitkering kwam hingen ze na 2 dagen al aan de telefoon. Dus maw, zolang je niets van uitkering trekt uw plan maar o wee als je iets uitbetaald moet krijgen ! Ik vind dat de inspanningen wel van 2 kanten moeten komen

het is dan ook wettelijk de taak niet van de RVA om begeleiding in de zoektocht naar werk te organiseren, da's de taak van de VDAB. De RVA zal dus nooit met je vrouw bellen, tenzij je vrouw een uitkering wil, pas dan hebben zij hun taak (sanctionerende en toekenningsinstantie).

JPV heeft gelijk, da´s de taak van de VDAB.

Maar de "Arbeidsvoorziening" in de A van RVA is dan wel heel slecht gekozen. De RVA doet alles behalve werk voorzien. Zonder transparantie naar de werkzoekende controleren (ik denk dat niemand, werknemer inclusief nog weten wat de criteria nu is voor "voldoende werk zoeken") en sanctioneren.

De naam RVA dateert van voor het bestaan van de VDAB, en toen moest je voor werk wel degelijk bij de RVA zijn !!

De VDAB is opgericht in het jaar toen het Vlaamse gewest( Vlaamse raad) is opgericht ik denk in het jaar 1980, ben niet zeker op een paar jaar !