JuridischForum.be

Dag Forumleden,

Mijn broer werkt al een aantal jaar in de sociale sector als afdelingsverantwoordelijke. Hij doet zijn werk goed en is door de meeste mensen geliefd. Hij is ook een behulpzame en zachtaardige man.

Maandag ll. werd hij via telefoon op de hoogte gesteld dat er een formele klacht wegens pesterijen was ingediend bij de externe preventieadviseur! Hij moest er gisteren naartoe om de zaak te gaan bespreken.
De klachten komen van een ondergeschikte collega van hem die ook nog eens de vrouw is van een collega, welke samen met mijn broer verleden jaar solliciteerde naar dezelfde functie binnen het bedrijf. Mijn broer werd weerhouden en gepromoveerd en de collega niet.
Deze zette zich hierop ziek en moet nu terug komen werken na nieuwjaar. De vrouw van die collega beweert nu dat mijn broer haar verbaal agresseert, zijn lichaamstaal bedreigend is voor haar en hij haar al eens fysiek bedreigd zou hebben. Ze zegt er onderdoor te gaan en altijd bevreesd te zijn om alleen rond te lopen op het werk.
Belangrijk om weten is dat deze vrouw eerder dit jaar al informeel klacht had neergelegd bij de directie (wegens geroddel, verbale agressie...) en dat daar een verzoeningsgesprek op volgde met alle betrokken partijen. Helaas kon er door de vrij labiele mentale toestand van de vrouw niet echt tot een verzoening gekomen worden.

Verder zijn AL HAAR KLACHTEN uit de lucht gegrepen en is het nu woord-tegen-woord. Mijn broer viel uit de lucht toen hij gisteren de klachten moest aanhoren. Deze gaan van denigrerende uitspraken tot verbale en fysieke agressie, achterklap en samenzwering tegen haar en haar man. Hij zei me dat het ongelooflijk is hoe gedetailleerd ze haar klachten geformuleerd heeft.
Hij kan niet bewijzen dat hij iets niet gedaan of gezegd heeft. Er is nooit sprake van getuigen, buiten iemand van een andere dienst bij wie de vrouw zgn is gaan uithuilen na een zgn aanval van mijn broer. Er zijn ook een tweetall ex-collega's die nu op een andere dienst werken, en die uit jaloezie graag meedoen aan deze karaktermoord.
Sommige beweringen die mijn broer worden verweten, worden formeel ontkent door de directie; daar waar de vrouw aangeeft dat dit in het bijzijn van de de directie gebeurde tijdens het verzoeningsgesprek. (De vrouw heeft het gesprek indertijd ook op vrij hysterische wijze verlaten nadat ze iets verkeerd had gehoord(geïnterpreteerd/gefilterd?)

Mijn broer mocht na zijn gesprek gisteren ook een aantal getuigen aanduiden die eventueel zouden gehoord worden in deze zaak. Deze zijn samen met de klaagster automatisch beschermd tegen ontslag. Mijn broer blijkbaar niet! De preventieadviseur wist hem te melden dat hij ook geen tegen-klacht kan indienen tegen die vrouw omdat hij niet dezelfde feiten of verhalen kan aanhalen die tegen hem worden gebruikt. (Wederrecht of zoiets?)
Kan mijn broer zich dan niet op de één of andere manier beschermen tegen ontslag? De directie zit met deze zaak verveeld en zou zelf liever van de vrouw en de man af zijn. Uiteraard kunnen ze dit niet officieel verklaren, maar ze hebben dit wel al gedaan tegen mijn broer.

Bijkomend het feit, dat de vrouw in al haar klachten formeel wordt gesteund door een vakbondsafgevaardigde die een aantal jaren geleden door de directie (op vraag van mijn broer na onprofessioneel gedrag) de levieten werd gelezen en deze nu uit is op weerwraak tegen mijn broer. Hij is ook één van de personen die bepaalde uitspraken van de vrouw erkent en gewicht geeft.

Wat kan mijn broer doen om zich te beschermen tegen eventueel gedwongen overplaatsing of ontslag of financiële straf in voordeel van deze vrouw (werd aangegeven door Preventieadviseur als mogelijke consequentie van zijn uitspraak)?
Hoe kan hij dit gedrag van de vrouw (en haar man achter de schermen) zelf aanvechten, zelf klacht neerleggen wegens laster en eerroof? (kan niet vgl Prev.Adviseur of hij zou nieuwe feiten moeten brengen die los staan van de rest)

Ze hebben mijn broer verder aangeraden om gewoon het verdict van de preventieadviseur af te wachten, maw in open vizier te gaan zitten.
Kan er iemand afdoende adviseren aub?
Alvast bedankt!

Voor alle duidelijkheid: niemand is volledig beschermd tegen ontslag. Er is enkel een vorm van bescherming tegen ontslag wegens die beweringen. Die bescherming is niet min, maar verre van absoluut. Het klopt dat getuigen beschermd zijn tegen ontslag, omdat deze anders nooit zouden getuigen.

Als het woord tegen woord is en haar beweringen op vele vlakken tegengesproken worden door anderen, kan de getuigenis van 1 persoon niet veel uitmaken.

Je broer kan wel degelijk een klacht neerleggen wegens laster en eerroof, maar afaik niet in het kader van een dergelijke procedure (wel voor de strafrechtbank). Puur ter info, rechspraak die o.a. schadevergoeding wegens misbruik van die procedure geeft: pg 78-79 van deze link: https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q= ... 3336,d.Yms" onclick="window.open(this.href);return false;

Een financiële straf kan NIET eenzijdig uitgesproken worden door een preventieadviseur, er kan wel, mocht er sprake zijn van pesterijen, een dading tussen slachtoffer en dader getroffen worden met financiële compensaties.

Zou u in dit geval mijn broer adviseren om die klacht neer te leggen of eerder afwachten tot de uitspraak van de preventieadviseur en daarna eventueel klacht neerleggen wegens misbruik van de anti-pest wet?
Begrijp ik het dan goed dat de bescherming tegen ontslag duurt tot de uitspraak van de Prev.Adv. of echt voor de periode van een jaar vanaf die uitspraak?
Hoe kan mijn broer zich beschermen tegen ontslag in dit verhaal? Tenslotte komt de man van die vrouw terug werken na nieuwjaar en verwacht mijn broer miserie en voortzetting van deze praktijken.

Ik adviseer in zo'n zaak niet graag iets zonder voldoende details en beide versies te kennen, en die ken ik niet.

Er is alvast genoeg tijd genoeg om bij een rechtzaak nog een tegenvordering te plaatsen.

klopt, maar begin NU al alles chronologisch te noteren..ook verzamelen van getuigen/documenten enz enz .
U maakt een tijdslijn en zet daar al de feiten op.
Langzaam maar zeker gaat u daar dan zaken kunnen invoegen met de namen van personen en wat ze gezegd hebben.
U hebt uiteraard ook de zaken die met de directie besproken zijn ...formaliseer die zo goed mogelijk en zorg dat die in het persoonlijk dossier komen.

Het is niet verboden van uw eigen gesprekken op te nemen ( u geeft uzelf de toelating) en bewaar deze in ORIGINELE vorm.
Spreek met de directie af wat en hoe.

Lees de wetgeving inzake pesten op het werk eens goed door.
Bent u lid van een vakbond? zo niet wordt het dan kwestie van een verdediging op te bouwen.

Bedankt voor de duidelijke info. Ik geef deze door!

Beste mensen,

In navolging van vorig verhaal:

Mijn broer werd gisteren op de hoogte gesteld dat de man van de vrouw die onterecht klacht neerlegde tegen hem, in januari terugkomt. De arbeidsgeneesheer kan geen rekening houden met de situatie en zegt dat hij terug in staat is om te komen werken na een jaar.
Ondertussen zijn er een stuk of 5 getuigenissen afgenomen geweest door de preventieadviseur vanuit de kant van die vrouw en haar man( inclusief hijzelf ook, dus beide beschermd tegen ontslag) en vanuit mijn broer zijn kant maar één, wegens tijdsgebrek?? Vrees voor partijdigheid is dus groot!

Mijn broer heeft gisteren aangegeven dat hij het niet werkbaar ziet van die man in zijn team te hebben. Er zijn officieus immers dreigementen geweest ondertussen en er is blijkbaar al een aantal keren aangegeven dat er van alles negatief op til staat voor mijn broer, eens die man terug aan het werk is. De wandelgangen lopen blijkbaar vol!

Mijn broer zei me gisterenavond dat hij gaan praten is met zijn directie, maar dat ze -ondanks ze aan zijn kant (lijken te) staan- ze niets kunnen doen om dit proces tegen te houden. Ze weten zo goed als hijzelf dat die man mijn broer binnen de kortste keren waarschijnlijk ook van pesterijen zak beschuldigen of erger, maar zien geen oplossing. Ze raden hem aan om gewoon toch af te wachten en te zien wat er van komt.

Mijn broer zit nu in zak en as, weet niet wat hij moet doen en zijn moraal is laag. Ondanks dat hij nog steeds zijn werk goed doet, vreest hij voor een escalatie van nog meer problemen eens die man nu terug komt werken.

Is het correct dat de werkgever die man zijn oude job' moet teruggeven of mogen ze hem weigeren of ergens anders te werk stellen of iets anders? Is het deontologisch ok dat ze hem in mijn broer zijn team laten werken, terwijl ze heel goed weten dat daar serieuze problemen gaan van komen? Tenslotte steunt die de klacht van zijn vrouw welke 100% op leugens is gebaseerd en is hij waarschijnlijk nog steeds misnoegd dat hij destijds niet werd weerhouden en nu ook ondergeschikt is aan mijn broer op het werk.

Iemand een idee wat mijn broer zijn opties zijn om zichzelf te beschermen of zelf actie te ondernemen. Hij wil liever zelf geen ontslag nemen, maar alle dagen gefrustreerd moeten gaan werken met een zwaard dat boven zijn hoofd hangt wil hij ook niet.

Wat een miserie dat de mensen elkaar kunnen aandoen!

Hij kan niet bewijzen dat hij iets niet gedaan of gezegd heeft. Er is nooit sprake van getuigen, buiten iemand van een andere dienst bij wie de vrouw zgn is gaan uithuilen na een zgn aanval van mijn broer.
Men moet niet bewijzen dat men iets niet heeft gedaan.
Tegenpartij moet met bewijzen komen.

Maar wat met de valse getuigenissen?
En met het feit dat die man nu terug komt werken en waarvan de vrouw onlangs ondubbelzinnig heeft aangegeven tegen haar collega dat mijn broer zich aan iets mag verwachten eens haar man terug op dienst staat? (Ze gaf trouwens ook aan dat mijn broer haar probleem niet is, maar wél een kaderlid, waarvan zij beweert dat deze mijn broer vooringenomen heeft gepromoveerd en niet haar man.)
Wat kan/mag de werkgever doen om dit te voorkomen?

"Is het correct dat de werkgever die man zijn oude job' moet teruggeven of mogen ze hem weigeren of ergens anders te werk stellen of iets anders? "

Het beste (juridisch gezien) voor de werkgever is dat ze die persoon hun werk teruggeven, tenzij ze hetzelfde werk in (bvb) een andere ploeg kunnen realiseren. Maar dat laatste is ook geen verplichting.

"Is het deontologisch ok dat ze hem in mijn broer zijn team laten werken, terwijl ze heel goed weten dat daar serieuze problemen gaan van komen? Tenslotte steunt die de klacht van zijn vrouw welke 100% op leugens is gebaseerd en is hij waarschijnlijk nog steeds misnoegd dat hij destijds niet werd weerhouden en nu ook ondergeschikt is aan mijn broer op het werk."

werkgever kan niet zeggen dat die zaken op leugens gebaseerd zijn. Dat iemand ondergeschikt zou zijn, maakt niet dat die persoon verplaatst moet worden.

Met andere woorden kan er niets gedaan worden en moet mijn broer zich willens nillens naar de slachtbank laten leiden. Hij weet dat hij nu waarschijnlijk binnen de kortste keren zal aangepakt worden op pesterijen edm. Hij moet immers wekelijks uurroosters opstellen, werkverdeling doen en ook nog eens mogelijks regelmatig alleen samen werken met die man.
Hij zal mijn inziens ook nooit goed kunnen doen. Als ik hoor dat er nu al leugens worden gefabriceerd terwijl geen van beide van dat koppel rechtstreeks in aanraking is gekomen met hem het laatste jaar en ze toch klachten hebben kunnen formuleren, wat gaat dat dan niet zijn wanneer ze alleen moeten werken zonder iemand erbij?
Blijkbaar staat de wet langs de kant van de pester. Dit lijkt mij niet fijn om zo te moeten gaan werken en nooit te weten wat er gaat gebeuren.
Van op afstand gezien denk ik dat die werkgever waarschijnlijk zal afwachten tot er iets gebeurd en dan mijn broer ontslaan. Dan zijn ze van het probleem af, tenslotte is die man een jaar beschermd omdat hij heeft getuigd voor zijn vrouw haar leugenachtige klacht...

Zie dat die persoon steeds een recorder bij de hand heet, zodat hij steeds een (pest)gesprek kan opnemen.

Op voorhand wat oefenen om te bekijken waar je deze kan steken om een goed geluid te hebben en dat het opnamelichtje niet te zien is.
Ook de gesprekken met directie opnemen KAN ook belangrijk zijn.
Eventueel iets gespecialiseerder met een ultrakleine microfoon.
(http://www.spy3k.be/voice_recorders/" onclick="window.open(this.href);return false;)
Ik gebruikte vroeger een gewoon dicteerapparaat met een bandje... nam ook zo belangrijke gesprekken op via telefoon kwestie van tijd en wat er juist gezegd was correct te kunnen weergeven.
Ook voor 'plaatsbeschrijvingen' was dat heel nuttig.

Lid van vakbond al eens met uw vakbond gaan praten?

Zijn dergelijke opgenomen gesprekken wettelijk en wordt dat niet gezien als zijnde provocatie of handelen met voorbedachte rade of zoiets?

gesprekken waaraan je zelf deelneemt zijn 100% wettelijk, men zal je hiervoor niet scheef bekijken mocht het ooit tot een rechtzaak komen.