JuridischForum.be

Geachte,

Mvr.M. wordt door de beheerder van de sportclub valselijk beticht van diefstal.
Nu iedereen die er werkt is vrijwilleger - doch zij presteren soms 10à12u dag.De beerder heeft al eens bonje met het sindicaat gehad na een persoon ontslagen
te hebben.
Mvr. M. werkt er zoals iedereen vrijwilliger...(zwart)
zij is gepensioneerd. Wat en hoe kan ze zich verdedigen .

Volgens mij klacht wegens valselijk betichting van diefstal?

Hieronder het laatstebericht dat de beheerder stuurde, gisteren 08 oktober 2013 om 14:30u.

BERICHT BEHEERDER

Ik ben wel op een groot aantal onbegrijpelijke fouten gestoten. Maar het overkomt ons allemaal om af en toe een zwak moment te hebben! Vermoeidheid, te veel om het hoofd…


1e fout

Jij schreef:

Laatste x dat ik voor u de bar….

Ten eerste doe jij niet voor mij de bar, maar zoals al de andere medwerkers als onbezoldigde vrijwilliger voor de VZW B.R.


2e fout

Ik heb jou bij het nazicht een bericht ingesproken dat er niet 250€ maar 215€ te weinig in je enveloppe stak. En hou weet ik dat? Heel eenvoudig omdat via de kassasluit die jij zelf hebt opgemaakt met “extra in” en “extra uit” er 485,70€ in de enveloppe moest zitten. Trouwens heb jij op de buitenkant dit bedrag handgeschreven herhaald. Vermits er maar 270 € in de enveloppe zat is de rekensom vlug gemaakt, namelijk 215€ te weinig.


3e fout

In je kassasluit is er sprake van “loon M. 198€”. Ik neem aan dat dit je 3e vergissing was die dag, of een verspreking en dat je bedoelt onkostennota. Je weet dat hier tegenover facturen of kassa’-tickets staan, die ik niet gevonden heb

Ik heb trouwens je mail aan alle andere medewerkers laten lezen en die vroegen zich af of jij dan de enige bezoldigde medewerker bent en waarom!

Allemaal heel merkwaardige uitlatingen, die misschien toch wel nadere uitleg vragen. Ik denk dat het dus zinnig is dat wij even samen komen om het een en het ander uit te klaren.

De andere medewerkers verwachten dit trouwens ook.


Dat jij een bezoldigde job verkiest in plaats van onbezoldigd aan een knap project mee te werken, daar hebben wij geen enkel probleem mee, dat is ieders pesoonlijke beslissing.

Wie kan een antwoord bezorgen over de te volgen stappen, dank U.

Mvg, Artevelde

zonder meer duidelijkheid te geven over wat je daar effectief deed, wat de vzw doet, hoe regelmatig je het deed, wat er qua verplichtingen waren, van wie je orders krijgt, ... zal er moeilijk info kunnen komen.

JPV
De vzw runt een sportclub (tennis,badminton, enz...).
werk regelmatigheid 2 a 3 dagen week de orders komen rechtstreeks van de beheerder.
De vrijwilligers hebben verschillende jobs, kuisen en onderhoud kleedruimten en douchen.
Mvr.M heeft de verantwoordelijkheid van bar en opleiding nieuwe vrijwilligers.
De beheerder heeft al problemen, gehad en heeft bewijsmateriaal gewist.

Hoe en wat kan deze dame doen om haar te verdedigen. Zij is gepensioneerd.

Enkele vragen:
1. Zat er effectief 215 € te weinig in de enveloppe? Indien ja, waar is dit naartoe?
2. Als het vrijwilligerswerk is, waarom schrijft mevrouw dan "loon" in de kassasluit?
3. Als het bedrag geen loon is, maar onkosten, heeft mevrouw dan bewijsjes binnengebracht of niet?

TO TomVD

1) dat er teweinig geld in de enveloppe was dat zegt de Beheerder - zonder enig bewijs.

2) Alle vrijwilligers in die vzw worden in zwart betaald...dus loon maar er is geen contract.

3) Mevrouw kan geen onkosten aanbrengen - want dan zijn er bewijzen. Het is wel degelijk loon maar in het zwart. En dit voor alle mede vrijwilligers.

4) De Behherder heeft alle bewijzen weggenomen en gewist.

1) dat er teweinig geld in de enveloppe was dat zegt de Beheerder - zonder enig bewijs.

Niet echt een antwoord op mijn vraag, maar kom. Laat ons ervan uitgaan dat je hiermee bedoelt: "Neen, er was geen geld te weinig, maar de beheerder liegt." dan zou ik zeggen: het is aan de beheerder om te bewijzen dat er geld te kort was.

2) Alle vrijwilligers in die vzw worden in zwart betaald...dus loon maar er is geen contract.

Mevrouw M hangt een fikse boete boven het hoofd als ze effectief in het zwart werkt (net zoals haar werkgever).

3) Mevrouw kan geen onkosten aanbrengen - want dan zijn er bewijzen.

Bewijzen? Van iets legaals? Ik heb jarenlang als vrijwilliger gewerkt en heb steeds mijn onkosten (die ik uiteraard moest bewijzen met kassatickets of rekeningen) terugbetaald gekregen. Er is niets mis met onkosten terugkrijgen, in tegendeel, van die onkosten MOETEN net bewijzen zijn.

4) De Behherder heeft alle bewijzen weggenomen en gewist.

Bewijzen van wat? Van het zwartwerk?

Waarom zou mevrouw M klacht neerleggen? De kans is groot dat haar zwartwerk op die manier uitkomt. Niet doen dus. Als de beheerder klacht voor diefstal wil neerleggen, zal hij ook moeten oppassen dat het zwartwerk niet uit komt.