ten laste van de kinderen

[kristin]

Ik heb 2 kindjes ten laste. Nu zou ik wettelijk gaan samenwonen met mijn vriend, waarna ik ga thuisblijven onder de vorm van loopbaanonderbreking.
Kunnen mijn kindjes bij mijn partner ten laste komen (werk, kindergeld, mutualiteit, ...)

alvast bedankt

[j.demoor]

?Art.136.Als ten laste van de belastingplichtigen worden aangemerkt, mits zij deel uitmaken van hun gezin op 1 januari van het aanslagjaar en zij persoonlijk in het belastbare tijdperk geen bestaansmiddelen hebben gehad die meer dan 2.660,00 EUR (basisbedrag 1.800 EUR) netto bedragen :1? hun kinderen;2? hun ascendenten;3? hun zijverwanten tot en met de tweede graad...?(Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

Uw kindjes kunnen dus niet bij uw partner fiscaal ten laste komen

?Art.51.? 3. Iedere rechthebbende heeft recht op kinderbijslag voor :...6? (a) de kinderen van een persoon met wie hij een feitelijk gezin vormt...?(Kinderbijslagwet Werknemers 19 december 1939).

Uw samenwonende partner heeft dus recht op kinderbijslag voor uw kindjes.

?Art.123.De hoedanigheid van persoon ten laste van een gerechtigde...wordt toegewezen aan de personen en onder de voorwaarden bepaald in dit artikel en in...2. De persoon die samenwoont met de gerechtigde...3. De hierna opgesomde kinderen, jonger dan 25 jaar c) de kinderen...van de in punt twee of vier bedoelde persoon ten laste van de gerechtigde...?(3 juli 1996. - Koninklijk besluit tot uitvoering van de wet betreffende de verplichte verzekering voor geneeskundige verzorging en uitkeringen, geco?rdineerd op 14 juli 1994).

Uw kindjes kunnen dus inzake geneeskundige verzorging persoon ten laste zijn van uw gerechtigde partner.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[kristin]

mag ik nog iets vragen.
Het moment dat wij wettelijk gezien gaan samenwonen of trouwen, krijgen wij toch 1 belastingsbrief.
Hoe zit het dan met de kinderen ten laste.
Hij mag ze op het werk niet ten laste nemen, maar het jaar daarop dan wel invullen op de belastingsbrief.
Of heb ik het hier verkeerd voor?

[John B]

een kanttekening bij het antwoord van dhr. Demoor over de fiscale gevolgen (over de andere materies spreek ik mij niet uit): de belastingadministratie vat het begrip kinderen in art. 136 WIB ruim op (Commentaar van de adm. nr. 136/1)

"Als personen ten laste van echtgenoten of van alleenstaanden komen in aanmerking :

1? hun kinderen, d.w.z.:

- de afstammelingen van de belastingplichtige (kinderen of geadopteerde kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen van de alleenstaande belastingplichtige, van beide echtgenoten of van ??n van hen);

- de kinderen die de belastingplichtige volledig of hoofdzakelijk ten laste heeft (b.v. kinderen van wie de ouders uit het ouderlijke gezag zijn ontzet, andere kinderen dan zijn eigen kinderen, zelfs indien zij niet ouderloos zijn)"

Het is dus mogelijk om andere dan de eigen kinderen ten laste te hebben als de belastingplichtige die kinderen volledig of hoofdzakelijk ten laste heeft (dit geldt ook de kinderen van de samenwonende partner volgens de Belasting- en beleggingsgids 2006, p. 24).

Over het hoofdzakelijk ten laste hebben, zegt de commentaar (nr. 136/3):
"De belastingplichtige kan niet staande houden dat hij een kind gedurende een bepaald belastbaar tijdperk hoofdzakelijk ten laste heeft gehad, tenzij aan de voorwaarden van 136/2, 1? en 2?, is voldaan en hij aantoont dat de eigen bestaansmiddelen van het kind en/of de geldelijke hulp die hij ten voordele van dit laatste heeft ontvangen, niet meer bedragen dan de helft van de onderhoudskosten van het bewuste kind voor hetzelfde tijdperk.

Er bestaat evenwel geen enkele wettelijke of administratieve regel om de onderhoudskosten van een kind te bepalen.

Bijgevolg behoort het in de eerste plaats aan de taxatieambtenaar zich over het bedrag van de opgeworpen kosten uit te spreken aan de hand van de feitelijke en juridische gegevens die in zijn bezit zijn (PV nr. 313, 24.7.1986, Volksv. Anselme, Bull. 660, blz. 852)".