Na de overname van het bedrijf waar ik voor werk, werden er nogal wat zaken veranderd.
Een van de dingen is dat ik raporteer aan een senior manager, tewijl ik in het verleden aan de "director customer service EMEA" rapoteerde In mijn arbeidsovereenkomst staat ook dat ik raporteer aan de director customer service EMEA.
Nu zie ik ook in organogrammen en e-mail dat ik nu een "team leader" ben, terwijl ik op mijn contract een manager ben.
Ook mijn funktie inhoud is veranderd maar dit is nooit officieel medegedeeld.
Al het bovenstaande werd doorgevoerd zonder overleg.
Mij vraag is dan ook:kan dit zomaar?
Mijn orginele contract is toch nog steeds van kracht? Ondanks de overname?
Wat kan ik doen (bealve ontslag nemen)?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De veranderingen zijn geleidelijk sinds de maand September ingevoerd.
Ik heb een maal tegen mijn nieuwe verantwoordelijke gezegd dat er nog steeds in mijn contract staat dat ik een management funktie heb.
Daar werd niet op ingegaan.
Verder heb ik nog niet formeel geprotesteerd.
Ik wil dit komende week gaan doen.
Ik heb een maal tegen mijn nieuwe verantwoordelijke gezegd dat er nog steeds in mijn contract staat dat ik een management funktie heb.
Daar werd niet op ingegaan.
Verder heb ik nog niet formeel geprotesteerd.
Ik wil dit komende week gaan doen.
JPV,
bedankt voor je feedback.
Wat bedoel je met(niet om dringende redenen)?
Het lijkt mij dat men een redelijk essentieel element van mijn arbeidsovereenkomst eenzijdig verandert?
Is dit niet te beschouwen als een eenzijdige verbreking van de arbeidsovereenkomst, waarbij de normale formule in werking treedt?
bedankt voor je feedback.
Wat bedoel je met(niet om dringende redenen)?
Het lijkt mij dat men een redelijk essentieel element van mijn arbeidsovereenkomst eenzijdig verandert?
Is dit niet te beschouwen als een eenzijdige verbreking van de arbeidsovereenkomst, waarbij de normale formule in werking treedt?
Ik bedoel gewoon dat de kans bestaat dat de werkgever in gaat op je eisen en een dag later je ontslaat. Daar zal je in een groot aantal gevallen weinig kunnen tegen doen. Zeker na een overname+reorganisatie.
De wijziging die je aangeeft lijkt idd een essentiele wijziging van de arbeidsovereenkomst. Ik geef je dus principieel zeker gelijk.
De wijziging die je aangeeft lijkt idd een essentiele wijziging van de arbeidsovereenkomst. Ik geef je dus principieel zeker gelijk.
enne is het soms niet interessant om slapende honden gewoon door te laten slapen 
?
Ik zou zo redeneren: ik heb een managements-contract en wordt ook zo betaals.
In de praktijk (en de organigrammen) ben ik een team-leader: ik geef dus nog wel leiding, maar heb er de vervelende verantwoordelijkheiden van een manager niet meer bij.
Als je de puntjes op de i zou laten zetten en je contract laten aanpassen (en dus niet meer manager) : dan is dat ook loonverlies?
Bovendien managercontract: je hebt glijdende uren en je kan je werk min of meer zelf inplannen
teamleider (bediende): vaste uren.
ikzou het stilletjes zo laten: ik denk dat je dat voordelen kan opleveren...
iemand andere reactie?
?Ik zou zo redeneren: ik heb een managements-contract en wordt ook zo betaals.
In de praktijk (en de organigrammen) ben ik een team-leader: ik geef dus nog wel leiding, maar heb er de vervelende verantwoordelijkheiden van een manager niet meer bij.
Als je de puntjes op de i zou laten zetten en je contract laten aanpassen (en dus niet meer manager) : dan is dat ook loonverlies?
Bovendien managercontract: je hebt glijdende uren en je kan je werk min of meer zelf inplannen
teamleider (bediende): vaste uren.
ikzou het stilletjes zo laten: ik denk dat je dat voordelen kan opleveren...
iemand andere reactie?
Eylis,
ik begrijp je redenering, maar er is ook zo iets als een carriere.
Ik heb hard gewerkt voor die positie en ik vond het ook echt leuk/fijn.
Nu, na de overname, is veel zomaar terug gedraaid en in zeker zin een degradie.
Ik was 4 jaar geleden ook een "teamlead". I
Behalve dat men nog wel mijn "brein" wil "picken". Vaak realiseren ze zich dat men niet zonder mijn ervaring kan.
ik ben dus 5 jaar terug ..
Dat wil ik niet. Hoe ziet dat eruit op mijn CV?
Dan heb ik liever een ontbinding met de bijbehorende (grote) zak geld ...
Ik weet zeker dat ik binnen 3 maanden weer een goede job heb. Op niveau....
ik begrijp je redenering, maar er is ook zo iets als een carriere.
Ik heb hard gewerkt voor die positie en ik vond het ook echt leuk/fijn.
Nu, na de overname, is veel zomaar terug gedraaid en in zeker zin een degradie.
Ik was 4 jaar geleden ook een "teamlead". I
Behalve dat men nog wel mijn "brein" wil "picken". Vaak realiseren ze zich dat men niet zonder mijn ervaring kan.
ik ben dus 5 jaar terug ..
Dat wil ik niet. Hoe ziet dat eruit op mijn CV?
Dan heb ik liever een ontbinding met de bijbehorende (grote) zak geld ...
Ik weet zeker dat ik binnen 3 maanden weer een goede job heb. Op niveau....
zeg dagobert, dan kan je dat toch véél slimmer spelen:
het is duidelijk dat je werkgever je functie wil degraderen; maar je blijft wel betaald als manager.
Je kan dit nu gaan aankaarten en je weet zelf ook wel dat ze je in functie de positie van manager niet zullen teruggeven (cfr; reorganosatie).
Wettelijk kunnen ze je contract niet zo makkelijk terugschroeven denk ik, dus daarom is dit een soort van stilzwijgende wijzgiging. Ik heb het al vaker zien gebeuren in bedrijven.
Als jij je job als manager ambieert (wat ik héél goed snap), begin dan gewoon al uit te kijken naar een andere job. Je kan de nieuwe werkgevers perfect vertellen dat je manager bent, want dat ben je ook contractueel.
als je dan interessante voorstellen krijgt, koppel je terug naar je huidgie werkgever
je hebt contrete aanbiedingen die je interesseren, dus je staat in een steviger positie: wil je huidige werkgever je functie en takenpakket niet in ovetreenstemming brengen met je contractuele functie? Ok, dag met het handje
En je vertrekt naar een job waar je je ambities wél waar kan maken.
Daarom geen slapende honden (vooraf) wakker maken.
EErst een goeie stok vinden om wat mee te zwaaien. en dan luisteren alle hondjes
(bij wijze van spreken)
het is duidelijk dat je werkgever je functie wil degraderen; maar je blijft wel betaald als manager.
Je kan dit nu gaan aankaarten en je weet zelf ook wel dat ze je in functie de positie van manager niet zullen teruggeven (cfr; reorganosatie).
Wettelijk kunnen ze je contract niet zo makkelijk terugschroeven denk ik, dus daarom is dit een soort van stilzwijgende wijzgiging. Ik heb het al vaker zien gebeuren in bedrijven.
Als jij je job als manager ambieert (wat ik héél goed snap), begin dan gewoon al uit te kijken naar een andere job. Je kan de nieuwe werkgevers perfect vertellen dat je manager bent, want dat ben je ook contractueel.
als je dan interessante voorstellen krijgt, koppel je terug naar je huidgie werkgever
je hebt contrete aanbiedingen die je interesseren, dus je staat in een steviger positie: wil je huidige werkgever je functie en takenpakket niet in ovetreenstemming brengen met je contractuele functie? Ok, dag met het handje
En je vertrekt naar een job waar je je ambities wél waar kan maken.
Daarom geen slapende honden (vooraf) wakker maken.
EErst een goeie stok vinden om wat mee te zwaaien. en dan luisteren alle hondjes
(bij wijze van spreken)
Wat is een titel eigenlijk waard? Zolang je geen loonverlies lijdt en de functie ongeveer hetzelfde blijft en je niet noemenswaardig gedegradeerd wordt kan de werkgever dat doen. Of je nu rapporteert aan een 'director' of aan een 'senior manager' zal aan je taken niet veel veranderen. En is een manager eigenlijk niet hetzelfde als een teamleider.
dagobert voelt duidelijk een verschil in zijn takenpakket dat hem niet bevalt tov vroeger. In elk bedrijf liggen die accenten mbt titels overigens verschillend.
voor hem biedt de functiewijziging geen uitdaging meer, dat is duidelijk.
Het komt er dus nu op aan het een beetje slim te spelen.
voor hem biedt de functiewijziging geen uitdaging meer, dat is duidelijk.
Het komt er dus nu op aan het een beetje slim te spelen.
het kan natuurlijk ook zijn dat ze hem kwijt willen, maar liever geen opzeg van bvb 12 maand aan hun broek hebben, die ze, gezien de functie, mss verplicht voelen om om te zetten in een verbrekingsvergoeding.
Ik zou dus niet noodzakelijk inzetten op een eigen ontslag, maar mss die eenzijdige wijziging gebruiken om een ontslag vanuit de werkgever mét verbrekingsvergoeding overeen te komen
Ik zou dus niet noodzakelijk inzetten op een eigen ontslag, maar mss die eenzijdige wijziging gebruiken om een ontslag vanuit de werkgever mét verbrekingsvergoeding overeen te komen
Eylis: exact de spijker op z'n kop: de wijziging biedt geen uitdaging meer!!
JPV: exact wat ik wil: die eenzijdige wijziging gebruiken om een ontslag vanuit de werkgever mét verbrekingsvergoeding overeen te komen.
Ik ga voorzichtig het gesprek aan en zien waar we komen...
Ik laat jullie weten, kan nog wel even duren omdat ik het omzichtig wil aanpakken.
JPV: exact wat ik wil: die eenzijdige wijziging gebruiken om een ontslag vanuit de werkgever mét verbrekingsvergoeding overeen te komen.
Ik ga voorzichtig het gesprek aan en zien waar we komen...
Ik laat jullie weten, kan nog wel even duren omdat ik het omzichtig wil aanpakken.