Ik nam ontslag bij mijn vorige werkgever, waar ik een bedrijfswagen voor werk en privegebruik had als deel van het loonpakket. Deze wagen is door de KMO aangekocht en ter beschikking gesteld met de verzekering op de naam van de KMO en de werknemer (ik) als voorname bestuurder. Ik was op de hoogte gebracht dat de auto hersteld zou worden en men vroeg me om enkele offertes aan te vragen om een voordelige herstelling te kunnen bekomen: door hoge werkdruk bij carrosserieën, kreeg ik slechts 2 niet-gedetailleerde voorstellen van €1700 en €900 (excl. BTW). Op de voorlaatste dag van de opzegtermijn (de laatste was een feestdag), werdt een schadeverslag opgesteld door de manager en werd de auto ingeleverd ; een recent aangeworven werknemer kreeg diezelfde avond de sleutel van die auto op weg naar de afscheidsdrink.
Men wil de auto compleet laten herstellen inclusief schade die men als gebruiksschade kan aanduiden. De schade is beperkt zichtbaar en niet tot op de grondlaag. Dit lijkt me excessief, zeker omdat men voorheen nooit zo deed bij een uitdienst treden. Dit komt neer op minstens €2100 incl. btw.
Ik gaf aan om zeker de schade te herstellen die niet onder gebruikersschade valt, maar dat wees men mondeling op botte wijze af.
De car policy vermeldt zwart op wit "De werknemer zal in dergelijk geval de wagen onmiddellijk en goede staat (met alle erbij horende documenten) overhandigen aan de werkgever."
Ik ging ten rade bij
0. De voormalig werkgever die aangaf dat de verzekering niet kan tussenbeide komen want er voor iedere plaats een schadedossier komt met een franchise van €400, wat leer kost.
1. Een ervaren carrossier - hij heeft 35 jaar ervaring om ingeleverde bedrijfswagens te inspecteren en herstellen voor leasingbedrijven - die me aangaf dat de schade €900-1000 excl. BTW zou zijn als men gebruiksschade in acht houdt. Hij is van mening dat men de auto in nieuwstaat wil brengen om mij te wraken vanwege het ontslag nemen. Zijn mening is ook dat de vastgestelde €1700 excl. btw voor het herstellen van alle schade niet instaat voor alle kosten voor het volledige herstel van de auto op een goeie manier. Anderzijds zal de hersteller van de carrosserie het ook niet laten om herstellingen uit te voeren aangezien dit voor hun ook meer voordeel voor 1 "geval" betekend. De ex-werkgever wil dit ook rechtstreeks doorfacturen naar mij, alsof ik rechtstreeks de auto heb laten herstellen in eigen naam, omdat "alle facturatie met winst moet gebeuren".
2. De balie van het lokale arrondissement, die me aangaf het schaderapport te betwisten en een expert aan te stellen om de RENTA standaard te hanteren op kosten van de werkgever.
3. De vakbond die me liet verstaan dat ik weinig kan doen behalve de gebruiksschade in acht te nemen. Een expert via gerechtelijke weg aanstellen is een optie, maar de totaalsom zou dan mogelijks evenveel bedragen door de kosten van de analyse.
4. Bronnen op het internet dat me aangaf dat gebruiksschade niet hersteld moet worden aangezien een wagen na 2,5 jaar niet in perfecte staat kan afgeleverd worden. Een echte wettekst vond ik niet aangezien ik niet goed thuis ben in de juridische wereld.
5. De rechtsbijstand van mijn familiale verzekering die me niet kon bijstaan.
Een advocaat vinden voor advies hierover is me niet gelukt na het contacteren van 3 advocaten.
Graag had ik enig advies gekregen om dit correct te laten verlopen voor de voormalige werknemer als voor mezelf.
Stuur me gerust een privébericht indien je graag de car policy / het schadeverslag of andere minder publieke informatie wil ontvangen.