Sinds januari 2015 bestaat er in het onderwijs een verlofstelsel waarbij de betrokkene een langdurig verlof kan aanvragen om medische reden. Een specialist maakt een verslag op van de (chronische) medische aandoening met daarbij expliciet de vermelding dat betrokkene nog voor 50% kan functioneren. Een controlearts van Certimed moet dit beoordelen en geeft wel of geen toelating.
Volgens de omzendbrief gaat het hier om een verlofstelsel dat onomkeerbaar is, maar wel elk jaar opnieuw moet aangevraagd worden. De specialist geeft dan in zijn verslag aan of het voor de betrokkene nog mogelijk is om 50% te blijven werken.
Ondertussen is echter gebleken dat de aanvraag bij meerdere mensen die bij de controlearts kwamen voor verlenging van dit verlofstelsel, afgewezen werd. Dit zorgt voor grote problemen binnen een scholengemeenschap. Na 24 maanden worden de uren vaste benoeming immers open gesteld voor iemand anders.
Controleartsen roepen nu dat deze en die aandoening niet in aanmerking komen, evenals een te "jonge" leeftijd. Nochtans is er in de omzendbrief nergens sprake van beperking inzake de aard van de aandoening of de leeftijd. Feit is wel dat dit verlofstelsel voor velen financieel een voordeel is, zeker ook voor chronisch zieke alleenstaanden die met een "gewoon" halftijds verlofstelsel niet rond komen. Vermoedelijk wordt dit op termijn te duur en probeert men ofwel deze mensen terug 100% aan het werk te dwingen ofwel op ziektepensioen.
Mijn vraag nu: kan een controlearts de omzendbrief naast zich neerleggen? Dit is toch een geschreven wet?