Leugens op papier
ex-collega's hebben leugens op papier gezet en deze verklaringen zijn neergelegd bij de griffie van de arbeidsrechtbank. Kan ik deze vervolgen voor schriftvervalsing of laster en eerroof
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Kan je dit bewijzen ??
Zonder bewijs sta je nergens.
Neergelegd bij de griffie van de arbeidsrechtbank, dan veronderstel ik dat dit getuigenissen zijn van de ex-collegas ten voordele van hun werkgever .
Zonder bewijs sta je nergens.
Neergelegd bij de griffie van de arbeidsrechtbank, dan veronderstel ik dat dit getuigenissen zijn van de ex-collegas ten voordele van hun werkgever .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Inderdaad, deze hebben waarschijnlijk dit onder druk en om op een goed blaadje te staan bij de werkgever geschreven. Ze schrijven oa dat ik de werkgever ging zwartmaken bij hen maar hiervan hebben zij ook geen bewijzen, de ene had ook ontslag gekregen maar werd ingetrokken (waarschijnlijk na het schrijven van een schriftelijke verklaring) . Bepaalde feiten kloppen wel, maar zij waren hiervan niet op de hoogte, enkel de werkgever. Feiten die zich afspeelden in het laatste half uur dat ik in dienst was, want ik heb collega's niet meer gesproken. Er hangen overal camera's maar ik weet niet of ik het recht heb deze op te vragen
U bent alleen en de getuigen zijn met meerderen, en wat denk je dan ?
Ik herinner me dat je al lang bezig bent met deze zaak, en je heeft al verloren en het heeft ja al veel centen gekost !
En voor wat?
Ga je dit in beroep kunnen winnen ???
Er is zeker iemand die gaat winnen en dit is je advocaat als hij je factuur presenteert .
Ik herinner me dat je al lang bezig bent met deze zaak, en je heeft al verloren en het heeft ja al veel centen gekost !
En voor wat?
Ga je dit in beroep kunnen winnen ???
Er is zeker iemand die gaat winnen en dit is je advocaat als hij je factuur presenteert .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Volgens mijn advocaat gaat dit om een vorm van valsheid in geschrifte en zou ik klacht kunnen indienen bij de politie, mijn ex-werkgever heeft zeker schriftvervalsing gepleegd want deze probeert via zijn advocaat mij een document te laten tekenen om hem niet te vervolgen. Vanzelfsprekend teken ik niet.
Ik wil gewoon een second opion ivm getuigen
Ik wil gewoon een second opion ivm getuigen
Uw ontslag dateert al van maar 2017, dus al iets langer dan 2 jaar. Laat het achter u en ga verder met uw leven. Je kan er niets bij winnen, enkel zal het u veel geld kosten. Uw advocaat zal u natuurlijk gelijk geven in uw protest. Enkel hij zal er geld aan verdienen.
Heeft u ontslag wegens dringende reden gekregen in 2017 ? En is dit reeds voorgekomen op de arbeidsrechtbank ?
Deze zaken kan ik uit uw topic niet uitmaken.
Indien voor de arbeidsrechtbank wordt u bijgestaan door een advocaat van de vakbond ?
Indien wel laat deze zijn werk doen. De arbeidsbank rechter is zeker wel bekwaam om een oordeel te vellen over de neergelegde stukken.
Zijn de zo gezegde getuigen reeds verhoord ? één tegen allen is niet zo maar een op voorhand verloren zaak. De rechter is wel degelijk in staat om te oordelen en vast te stellen of de bewijstukken onder druk van de werkgever zijn opgesteld en tegenstrijdigheden bevatten. Indien uw ex-collega's voor de rechter moeten getuigen; en de rechter de vaste clausule uitspreekt : u getuigt onder ede, en bij …. meineed. Op dat ogenblik veranderen al zekere insinuaties in andere richtingen.
Maar dat is de taak van uw advocaat (als die zijn job goed doet ).
Ik weet dat een arbeidsgeding op de rechtbank tot 6 jaar kan duren. Zwijgen, zien en horen is een gouden raad op de arbeidsrechtbank. Laat het werk over aan de anderen en UW ADVOCAAT.
Ik heb op de arbeidsrechtbank al verschillende zaken ( één tegen allen ) in het voordeel van de eenzaat zien uitdraaien.
Die rechters zijn niet dom. Bovendien worden de getuigen één voor één gehoord.
Uw gegevens in de topic zijn heel summier.
Deze zaken kan ik uit uw topic niet uitmaken.
Indien voor de arbeidsrechtbank wordt u bijgestaan door een advocaat van de vakbond ?
Indien wel laat deze zijn werk doen. De arbeidsbank rechter is zeker wel bekwaam om een oordeel te vellen over de neergelegde stukken.
Zijn de zo gezegde getuigen reeds verhoord ? één tegen allen is niet zo maar een op voorhand verloren zaak. De rechter is wel degelijk in staat om te oordelen en vast te stellen of de bewijstukken onder druk van de werkgever zijn opgesteld en tegenstrijdigheden bevatten. Indien uw ex-collega's voor de rechter moeten getuigen; en de rechter de vaste clausule uitspreekt : u getuigt onder ede, en bij …. meineed. Op dat ogenblik veranderen al zekere insinuaties in andere richtingen.
Maar dat is de taak van uw advocaat (als die zijn job goed doet ).
Ik weet dat een arbeidsgeding op de rechtbank tot 6 jaar kan duren. Zwijgen, zien en horen is een gouden raad op de arbeidsrechtbank. Laat het werk over aan de anderen en UW ADVOCAAT.
Ik heb op de arbeidsrechtbank al verschillende zaken ( één tegen allen ) in het voordeel van de eenzaat zien uitdraaien.
Die rechters zijn niet dom. Bovendien worden de getuigen één voor één gehoord.
Uw gegevens in de topic zijn heel summier.
De getuigen zijn niet verhoord, enkel schriftelijke verklaringen neergelegd als bijlagen bij de conclusies.
De rechter heeft er ook geen belang aan gehecht
Ik wens gewoon te weten of ik deze personen iets ten laste kan leggen ( schriftvervalsing, laster en eerroof,...).
Enkel een second opinion
De rechter heeft er ook geen belang aan gehecht
Ik wens gewoon te weten of ik deze personen iets ten laste kan leggen ( schriftvervalsing, laster en eerroof,...).
Enkel een second opinion
Koffiepot, indien er reeds een definitieve uitspraak is geweest in uw voordeel ( wat ik uit uw topic niet kan uitmaken ) zou ik stilletjes de raad van Lowie en Mava volgen.
Verklaringen afleggen na conclusies, logisch dat de rechter er geen rekening mee houdt. Zou erg zijn.
PV politie en dergelijke halen weinig uit; heb zelf al weet van verschillende personen die het voorbeeld van uw advocaat volgden; helaas zonder enig gevolg.
Indien uitspraak in uw voordeel; zaak laten rusten zou ik zeggen.
Verklaringen afleggen na conclusies, logisch dat de rechter er geen rekening mee houdt. Zou erg zijn.
PV politie en dergelijke halen weinig uit; heb zelf al weet van verschillende personen die het voorbeeld van uw advocaat volgden; helaas zonder enig gevolg.
Indien uitspraak in uw voordeel; zaak laten rusten zou ik zeggen.