mag je uw loon verkopen

[Gebruiker21]

wegschenken : is ook wegschenken van de rsz-bijdragen daarop en alle daar uit voorkomende rechten (pensioen, ziekteverzekering, bijkomende vakantiegeld het jaar daarop, gelijkstelde dagen voor eventuele dop enz ). Eigenlijk is het meer schriftvervalsing.

M.i. is dat niet werkbaar en zal werkgever NOOIT een schritelijke verklaring van rsz en fiscus laten zien aan de werknemers, omdat er iets niets pluis aan is

Ik ga hier echt niet over discussiëren, hoor. Mij maak je niet wijs dat een bedrijf als datgene waar ik voor werk, zo'n regeling toestaat, als het niet volledig juridisch en fiscaal in orde is. Je maakt me eveneens ook niet wijs dat één van de grootste sociale secretariaten in België meewerkt aan zo'n regeling, als het niet volledig sluitend is.

Dat jij niet 100% begrijpt hoe dit juridisch en fiscaal zou moeten geregeld worden, maakt het daarom niet onmogelijk. Ik begrijp zelf ook niet wat het HIGGS-deeltje juist is, maar daarom ga ik niet beweren dat het niet bestaat, hé.

[jefke007]

ondertussen heb ik geinformeerd bij een geheime bron en inderdaad het verhaal klopt wat jij hebt verteld, tot mijn grote verbazing

[de reden]

als dit al geen fraude zou zijn.

je verkoopt iets wat van jou is, hetgeen wat verkocht is word onderworpen aan dezelfde regels alsof je het niet verkocht hebt
volgens welke wet is dit dan fraude?

Dan ontvang je toch niet aangegeven inkomsten, of zie ik dat verkeerd. wat als er een arbeidsongeval gebeurd.
Denk dat hier geen enkele werkgever mee akkoord zal gaan.
Wat als er een inspectie plaatsvind, A is aan werken terwijl hij in verlof is.

met "wat als" en "denk dat" schieten we ni veel op
-------------------------------------------------------------------------------
stel ik ben een werkgever en heb 2 werknemers
werknemer A heeft veel overuren gemaakt
en werknemer B wil 2 weken extra verlof en wil daarvoor overuren overkopen van werknemer A
werkgever en beide werknemers gaan hiermee akkoord

is dit wettelijk mogelijk of niet?
welke wet verbied een deel van uw loon te verkopen?

[sloeberken]

met "wat als" en "denk dat" schieten we ni veel op

Als er drie of meerdere werknemers zijn, iemand dient klacht in bij de sociale inspectie," DAN DENK" ik "wat als".

Dus werknemer A gaat x aantal dagen meer gewerkt hebben dan toegestaan, en B x aantal dagen minder gewerkt hebben dan toegestaan.
Dit kan je alleen maar oplossen door fraude te plegen en gepresteerde dagen en uren te vervalsen van A en B.

http://www.werk.belgie.be/detailA_Z.aspx?id=882

is dit wettelijk mogelijk of niet?
welke wet verbied een deel van uw loon te verkopen?

Aan welke wettelijke voorwaarden die je u te houden om u overuren te verkopen.

[Mariette]

wegschenken : is ook wegschenken van de rsz-bijdragen daarop en alle daar uit voorkomende rechten (pensioen, ziekteverzekering, bijkomende vakantiegeld het jaar daarop, gelijkstelde dagen voor eventuele dop enz ). Eigenlijk is het meer schriftvervalsing.

M.i. is dat niet werkbaar en zal werkgever NOOIT een schritelijke verklaring van rsz en fiscus laten zien aan de werknemers, omdat er iets niets pluis aan is

Tenzij de persoon die overuren gewerkt heeft zelf de RSZ betaalt (en het geld ontvangt) van de extra kosten (overuren kosten 150%), dus hij betaalt en ontvangt zelf de 50% extra, inclusief de RSZ en belastingen, maar voor die 100% mag hij een dag verlof nemen --- of wegschenken.

Natuurlijk kan er van die dagen dan een zwarthandeltje gemaakt worden onder werknemers zelf.

[JPV]

wegschenken : is ook wegschenken van de rsz-bijdragen daarop en alle daar uit voorkomende rechten (pensioen, ziekteverzekering, bijkomende vakantiegeld het jaar daarop, gelijkstelde dagen voor eventuele dop enz ). Eigenlijk is het meer schriftvervalsing.

M.i. is dat niet werkbaar en zal werkgever NOOIT een schritelijke verklaring van rsz en fiscus laten zien aan de werknemers, omdat er iets niets pluis aan is

Ik ga hier echt niet over discussiëren, hoor. Mij maak je niet wijs dat een bedrijf als datgene waar ik voor werk, zo'n regeling toestaat, als het niet volledig juridisch en fiscaal in orde is. Je maakt me eveneens ook niet wijs dat één van de grootste sociale secretariaten in België meewerkt aan zo'n regeling, als het niet volledig sluitend is.

Dat jij niet 100% begrijpt hoe dit juridisch en fiscaal zou moeten geregeld worden, maakt het daarom niet onmogelijk. Ik begrijp zelf ook niet wat het HIGGS-deeltje juist is, maar daarom ga ik niet beweren dat het niet bestaat, hé.

Ik denk dat je werkgever zich baseert op een reglementering die in de toekomst MISSCHIEN mogelijk wordt (http://www.krispeeters.be/sites/krispee ... erpwww.pdf) ,maar nee, wat je werkgever doet is absoluut nog niet wettelijk. De kans is zelfs héél groot dat dit er nooit zal doorkomen, omdat het ganse wetsvoorstel door zowel meerderheid (andere partijen) als oppositie op diverse vlakken aangevallen wordt. Bovendien moet er nog een sectoraal akkoord komen vooraleer een individueel bedrijf dit kan toepassen. Laat staan overigens dat de modaliteiten al tot in detail bekend zijn, zodat het al toegepast zou kunnen worden).

Met alle dagen waarbij arbeidsduur gecompenseerd wordt (ADV, recup, ...) kan het dus momenteel zeker niet.

Maar het geeft wel aan dat het puur overdragen van een verlofdag van één werknemer naar een andere, "technisch" gezien wel mogelijk is.

Dat is technisch niet mogelijk. Wat wél mogelijk is, is dat iemand momenteel vrijwillig zijn verlof niet opneemt (uitbetaling van eventueel vasthangend loon zal echter wél moeten) en dat de werkgever vrijwillig meer verlof toestaat aan een andere persoon. Dit kan echter niet in een akkoord gegoten worden, omdat een werknemer TIJDENS zijn arbeidsovereenkomst niet kan tekenen dat hij zijn verlof niet zal opnemen. Wil deze dat dus later wél opnemen, dan staat de werkgever blok.

Nu, zoals gezegd, het wetsvoorstel is bijna dood, niet enkel door vakbondsacties of protesten van werkgeversorganisaties, maar ook door problemen binnen de meerderheid over een gans aantal punten.

Trouwens: ja, werkgevers, ook van multinationals, hebben soms zaken die ze toepassen die niet wettelijk zijn.

[Gebruiker21]

JPV, zoals ik gezegd heb: geen zin om hierover te discussiëren, maar ik vertrouw securex meer dan gelijk wie hier op het forum, als het aankomt op het beoordelen of zo'n constructie al dan niet wettelijk is. Securex heeft zijn zegen daarover gegeven. Punt. U mag hier gerust beweren dat Securex moedwillig meewerkt aan het opzetten van een illegale methode om vakantiedagen over te dragen, maar dat laat ik dan voor uw rekening... (zeker aangezien ik van u hoor dat vakbonden blijkbaar gekant zijn tegen dit principe. Sta me dan ook toe me vragen te stellen bij de "gekleurdheid" van uw mening )

[JPV]

Gebruiker21, het probleem is dat je zelf zegt dat je niet weet over wat Securex nu juist zijn zegen gegeven heeft. Vandaar de verduidelijking dat een systeem zoals je vermoed dat het was, wettelijk niet kan. Niet mijn individuele mening, maar duidelijk gecommuniceerd door Minister Peeters, die net de wettelijke mogelijkheid wil scheppen, maar op voorwaarde dat men ook in de sector mee akkoord kan gaan.

In de verslagen (ruwweg gelezen) van de ondernemingsraad van 2015 én 2016 van je werkgever lees ik overigens niet direct iets over dat systeem. Ik vermoed dus dat je het zal hebben over een voornemen, niet over een effectieve realisatie van je werkgever.

Nu, voor de vraag van de OP: néé, het kan niet. Nu niet, mogelijks wel in de toekomst.

[Gebruiker21]

Gebruiker21, het probleem is dat je zelf zegt dat je niet weet over wat Securex nu juist zijn zegen gegeven heeft.

Neen, het probleem is dat ik niet weet hoe het systeem juist werkt. Maar in praktijk weet ik wel dat Securex zijn zegen gegeven heeft om een systeem op te zetten waarbij een werknemer ADV of recup kan overdragen naar een andere werknemer, zonder dat die eerste werknemer daar een vergoeding voor krijgt.

Zoals ik al zei spreek ik me niet uit over het feit of "verkopen" al dan niet zou kunnen, maar het gewoon overdragen, kan dus weldegelijk. Verder heb ik geen zin in welles nietes spelletjes. Ik geef hier enkel mee wat er vandaag de dag bij ons mogelijk is. 'k heb niet veel zin om te discussiëren over een bestaande realiteit, hoor.

P.S. JPV, het feit dat je verslagen van de ondernemingsraad van "mijn bedrijf" hebt nagelezen, doet me ernstige vragen stellen over de mate waarin de privacy van mensen op het juridisch forum gegarandeerd is? Ik heb jou nooit op eigen initiatief mijn wergever meegedeeld. Jij bent hier zelf naar op zoek gegaan op basis van in eerste plaats mijn nickname, vermoed ik. Zeer bedenkelijke praktijken op een forum als dit. Wie zegt dat mensen die hier een vraag stellen, hun anonimiteit gegarandeerd is, als moderatoren op eigen initiatief privé informatie van forumleden gaan proberen opzoeken?

[JPV]

Gebruiker21, je hebt zelf al doorgegeven dat je bij een multinational uit de scheikunde werkt (hier op dit forum). Als je IP adres dan rechtstreeks verwijst naar dat bedrijf, moet ik echt geen grote opzoekingswerken doen om te weten waar je werkt. Tot je e-mailadres heb ik géén toegang. Enkel tot wat nuttig is om na te gaan of er sprake is van dubbelaccounts (wat ook de reden was waarom ik het enkel jaren geleden opzocht, als je het wil weten).

Dat het systeem gebruikt wordt bij je bedrijf, kan mss wel zijn (onder elkaar kan je alles afspreken), maar is alvast niet zoals wettelijk vereist afgesproken (voor zo'n type maatregelen) op de ondernemingsraad (toch bij eerste lezing) én er is ook geen wettelijk kader voor. Noch via overdragen, noch bij verkopen.

[Gebruiker21]

Gebruiker21, je hebt zelf al doorgegeven dat je bij een multinational uit de scheikunde werkt (hier op dit forum). Als je IP adres dan rechtstreeks verwijst naar dat bedrijf, moet ik echt geen grote opzoekingswerken doen om te weten waar je werkt.

Dus IP adressen traceren vind jij "normaal"? Er zijn tientallen en tientallen multinationals uit de scheikunde aanwezig in Vlaanderen. 3M, Dupont, Agfa, Texaco, Shell, Johnson & Johnson, Unilver, Bayer, BASF, Syngenta, etc, etc... Dus neen, aan de hand van "werkzaam bij een multinational in de chemische sector" kan je onmogelijk weten bij wie ik werk. Dat jij dit dan wil traceren via mijn IP adres, is er zwaar over.

Tot je e-mailadres heb ik géén toegang. Enkel tot wat nuttig is om na te gaan of er sprake is van dubbelaccounts (wat ook de reden was waarom ik het enkel jaren geleden opzocht, als je het wil weten).

Yeah, sure. Wat een excuus. "Om na te gaan of er sprake is van een dubbelaccount"... Mensen toch... Dan zou je je nog steeds kunnen beperken tot het nakijken of twee accounts binnen dezelfde IP-range vallen. Geen idee waarom je in zo'n geval de eigenaar van een IP-range zou willen opzoeken. Neen, JPV, je hebt moedwillig mijn werkgever willen achterhalen. Niet dat dit laatste een geheim zou zijn, maar het feit dat jij dit absoluut wil opzoeken, met gegevens die enkel voor moderators beschikbaar zijn (IP adressen), doet mij serieus mijn wenkbrouwen fronsen, hoor.

Wie zegt me dat jij mijn werkgever niet gaat informeren als ik hier een vraag over een confilict met mijn werkgever zou posten? Of stel dat ik hier een negatieve uitspraak over mijn werkgever zou posten, wie zegt me dat jij hem niet zou informeren?

Moest een werkgever dergelijke zaken opzoeken van zijn werknemer, ik denk dat jij op je achterste poten zou staan... Twee maten en gewichten? Maar bon, dit is volledig off topic. Ik heb mijn bezorgdheid over het lax omgaan met private info van leden hier, ook aan de webmaster meegedeeld. Het is aan hem om te beoordelen of mijn bezorgdheid al dan niet gegrond is.

[JPV]

Het traceren van IP-adressen is effectief een functie die standaard in PHPBB zit en kan duidelijkheid geven ivm dubbelaccounts, ja. Bij mijn weten ben ik nog altijd geen werkgever van jou. Je wist trouwens al langer dat ik weet waar je werkt, je hoeft je verontwaardiging niet te spelen. Jij had trouwens mij al opgezocht, nu ben je kwaad dat ik weet waar je werkt?

Gebruiker21, ik heb de verslagen van de ondernemingsraad die gewoon aantonen dat je verhaal niet geloofwaardig is. Dat is ON-topic en geeft aan dat de OP niet moet hopen om zijn verlofdagen/overuren al dan niet gratis door te spelen, de rest moet je maar met de webmaster uitvechten als je je daartoe genoodzaakt voelt.

[Gebruiker21]

Het traceren van IP-adressen is effectief een functie die standaard in PHPBB zit en kan duidelijkheid geven ivm dubbelaccounts, ja. Bij mijn weten ben ik nog altijd geen werkgever van jou. Je wist trouwens al langer dat ik weet waar je werkt.

Ah, OK, dus dit maakt dat alles in orde is?

Jij had trouwens mij al opgezocht, nu ben je kwaad dat ik weet waar je werkt?

Niet op basis van uw IP, beste. Enkel op basis van een simpele google opdracht "Wie is JPV". Ik ben trouwens ook geen moderator hier, maar een gewoon lid. Toch wel een wezenlijk verschil.

Gebruiker21, ik heb de verslagen van de ondernemingsraad die gewoon aantonen dat je verhaal niet geloofwaardig is.

Zucht... Absence of proof is no proof of absence... Ik heb verteld wat er bij ons mogelijk is. Als jij dit niet gelooft, is dit uw probleem. Het verandert verder niets aan de realiteit.