Een mondelinge arbeidsovereenkomst kan perfect (dit is wat je hebt, je bent gewoon door blijven werken na je stage), maar is alleen moeilijker te bewijzen. Mondeling komt altijd overeen met voltijds voor onbepaalde duur.
Kijk dus op je loonfiches, daar staat normaal op:
Datum in dienst
Functie
Terwerkstellingsbreuk (bijvoorbeeld 36/38, 38/38, 38/40, enz...)
Jouw loonfiches leveren bijgevolg het bewijs dat je wel degelijk een arbeidsovereenkomst hebt, ook al is deze 'mondeling'.
Eigenlijk maakt dit het werk voor de vakbond net makkelijker:
Mondeling is altijd voltijds en onbepaalde duur.
P.
Heel erg bedankt voor je antwoord P.!
Helaas wilt de advocaat niet doorgaan omdat :
artikel 15 Arbeidsovereenkomstenwet in beginsel een vervaltermijn van één jaar na het einde van de arbeidsovereenkomst voorziet voor vorderingen die uit de arbeidsovereenkomst ontstaan.
De inbreuken:
069-125-057 200 - niet toekennen van een jaarlijkse premie (CAO 2015)
069-125-056 200 - niet toekennen van ecocheques (CAO 2016)
Dit staat ook in de PV:
Beslissing
De feiten vallen onder de strafwet, maar kunnen ook gesanctioneerd worden door een administratieve
overheid. Hoewel mijn ambt de feiten bewezen acht, werd het dossier overgemaakt aan de bevoegde
dienst met oog op het opleggen van een administratieve geldboete aan uw (voormalig) werkgever.
Het is nog steeds mogelijk om u tot de arbeidsrechtbank te wenden om vergoeding of herstel van de
schade te vragen. Deze vordering kan worden ingesteld tot I jaar na het einde van de
arbeidsovereenkomst.
Ik ga toch een 2e mening vragen bij een andere advocaat. Het lijkt me niet kunnen dat men achter een BVBA kan schuilen en zo maar de wet kan overtreden.
Ik zie ook in de PV:
De opsteller van dit PV verkiest woonst op het adres vermeld rechts bovenaan.
Hij / zij is belast met het toezicht op de in rubriek 8 vermelde inbreuken door :
- artikel 1 van het koninklijk besluit van 21 oktober 1969 tot aanwijzing van ambtenaren belast met het toezicht op de toepassing van de wet van 5 december 1968 betreffende de arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités
koninklijk besluit van 1 juli 2011 tot uitvoering van de artikelen 16, 13°, 17, 20, 63, 70 en 88 van het Sociaal Strafwetboek en tot bepaling van de datum van inwerkingtreding van de wet van 2 juni 2010 houdende bepalingen van het sociaal strafrecht
Dit toezicht werd uitgeoefend conform :
de bepalingen van het Sociaal Strafwetboek
ik ga dus kijken met een andere advocaat of dit via het sociaal strafrecht kan aangepakt worden. de inbreuk wordt namelijk gezien als een inbreuk op iets dat met strafwet te maken heeft volgens het PV:
Inbreuk A:
(als werkgever, die ressorteert onder het Aanvullend Paritair Comité voor de bedienden, zijn aangestelde of lasthebber) de jaarlijkse premie niet hebben toegekend of deze niet betaald hebben op de datum waarop ze invorderbaar is
inbreuk op artikel 2 van de collectieve arbeidsovereenkomst van 9 juli 2015 betreffende de koopkracht - jaarlijkse premie in het kader van de wet van 28 april 2015 tot instelling van de maximale marge voor de loonkostontwikkeling voor de jaren 2015-2016, gesloten in het Aanvullend Paritair Comité voor de bedienden en algemeen verbindend verklaard bij koninklijk besluit van 1 april 2016
strafbaar gesteld door artikel 162, eerste lid, 1°, van het Sociaal Strafwetboek, ingevoerd bij artikel 2 van de wet van 6 juni 2010 tot invoering van het Sociaal Strafwetboek
strafbaar met een sanctie van niveau 2
Jammer dat de advocaat niet verder wilt gaan