Openen van kasten door werkgever

[LaFontaine]

Bij een overheidsinstelling hebben een aantal bedienden op de werkplek een kast ter beschikking die ze met een hangslot afsluiten. Deze kasten bevatten naast persoonlijke spullen, dossiers en werkmappen niet zelden ook vertrouwelijke informatie over bepaalde personen.

Aan het begin van een twee maanden durende ziekte en revalidatieperiode overhandigt een van de bedienden alles wat nodig is om de continuïteit van zijn dienst te verzekeren aan de collega's. Zijn kast bevat nog enkel een aantal persoonlijke spullen en vertrouwelijke brieven met informatie eigen aan zijn functie maar niet nodig om zijn dienst te verzekeren.

Op zekere dag komt een collega binnen met een kniptang en maakt aanstalten om de kast van de zieke collega open te maken. Wanneer een andere collega hem vraagt wat hij van plan is antwoordt hij lakoniek dat hij de kast gaat openmaken en dat hij daarvoor de toelating heeft van de directie en prompt knipt hij het hangslot stuk en begint hij te snuffelen in de overgebleven kastinhoud. Het weze duidelijk dat op eenvoudig verzoek de sleutel van dit slot zou overhandigd geweest zijn.

Mijn vragen zijn de volgende.
Mag een werkgever een kast met slot die ter beschikking werd gesteld van een werknemer openen of laten openen zonder dat daar een gegronde reden toe is?
Zo ja mag dit gebeuren zonder medeweten van de betrokken werknemer? Op eenvoudig verzoek kon deze immers de sleutel ter beschikking stellen waarmee het slot op een normale wijze kon worden geopend.
Na de feiten werd het slot vervangen door een ander hangslot. Hoe lang de kast is blijven losstaan is niet duidelijk. Wat als er zaken zijn verdwenen?
In voorkomend geval, zijn er geëigende procedures te volgen wanneer men overgaat tot het openen van kasten van werknemers, bvb het aanwezig zijn van getuigen die alles nauwgezet volgen?

De betrokken bediende werd getipt door collega's over wat er tijdens zijn ziekteperiode gebeurde. Welke houding kan hij best aannemen wanneer hij terugkeert uit ziekteverlof. Moet hij zomaar de sleutels van het nieuwe slot aanvaarden of kan er hier sprake zijn van een vorm van inbraak en schending van de privacy en dient hij hiervoor de nodige vaststellingen laten optekenen?

Graag uw menig.

[xena]

Wat als er zaken zijn verdwenen?

enkele jaren geleden nam ik een kleerkast in gebruik zonder toestemming vorig jaar vroeg men mij om deze leeg te maken of zij gingen die zelf leegmaken . wat ze ook deden en mijn werkkleding de vuilbak in ging , heb hiervoor klacht neergelegd bij een bestendig bureau opgericht in het paritaire comité en hebben mij nieuw werkkledij moeten geven . wij worden wel via een puntensysteem eigenaar van de werkkledij .
met persoonlijke spullen zal je dat moeten bewijzen gelet op art. 870gerw.

voor het recht op een kleerkast zie art. 78-79 arab 11/2/1946

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
art.20 de werkgever is verplicht 7° als een goed huisvader te zorgen voor het arbeidsgereedschap dat aan de werknemer toebehoort alsmede voor de persoonlijke voorwerpen welke door deze laatste in bewaring moeten worden gegeven; in geen geval mag de werkgever dat arbeidsgereedschap of die persoonlijke voorwerpen weigeren terug te geven.

allicht is er ook een strafrechtelijke inbreuk maar dat laat ik over aan ...;

[tatercounter]

Ben niet juridisch onderlegd maar effe gezond verstand gebruiken: als die werknemer terugkeert en de sleutel krijgt van zijn kast, laat diegene die hem die sleutel geeft + een "neutraal" figuur getuige zijn als die kast wordt open gemaakt. Als er spullen beschadigd/gestolen zijn staat de werknemer toch al wat steviger.
Sleutel zou ik wel aannemen, kan anders mss uitgelegd worden als "werknemer doet afstand van de kast + inhoud".

[Franciscus]

Wel die kast kan maar mits bepaalde procedure geopend worden -
Bij ons is dat een leidingevende - iemand van een vakbond - en personeel onderhoud dat de kast opend (sleutel of kniptang) en dan wordt een inventaris opgemaakt.
Betrokken personeelslid wordt op voorhand en schriftelijk verwittigd.
Het is ten strengste verboden om zaken van de firma in die kast te steken net om problemen te vermijden.

Voor de rest 'kan' dat beschouwd worden als privé en in nogal wat gevallen niet zomaar te openen - huisvredebreuk - huiszoekingsbevel?

Het is in elk geval een 'zeer' grijze zone die echt feit per feit geval per geval moet bekeken worden.

[LaFontaine]

Eerst en vooral "Gelukkig Nieuwjaar!!!!"

Het lijkt me logisch dat wanneer een werkgever een kast ter beschikking stelt van een werknemer en daarbij de mogelijkheid geeft aan de werknemer om deze kast af te sluiten met een eigen hangslot de werkgever niet zomaar deze kast kan openen zonder daarbij een bepaalde procedure na te leven.

Het verwonderd me dat er over deze procedures zo weinig is terug te vinden. Blijkbaar is dit inderdaad een "grijze zone" die voor enige rechtsonzekerheid kan zorgen, zowel voor werknemer als voor werkgever. Ik vraag me dan ook af of er in het verleden juridische precedenten zijn geweest waarbij de rechter een uitspraak heeft gedaan.

[Franciscus]

Normaal gaan zo'n zaken in onderhandling met vakbond vastgelegd zijn ( worden). In het verleden hadden personen op directienivo bij ons nogal de gewoonte als kleine baronnen op te treden en die deden maar op.
Na wat tussenkomsten van vakbondsafgevaardigden en wat 'juridische spitsvondigheden' is daar dan een interne regeling uit de bus gekomen - en het is uiteraard opent met T en niet met D. Ik heb nochtans een nieuwe bril.
Centrale directie kon er niet mee lachen en we hebben dat heel diplomatisch gespeeld.