betaalt werkgever overnachting?

[asperger]

Wat staat er wél inzijn contract over de locatie van werk?

Het adres van het bedrijf.
De plaats waar hij steeds werkte en nu nog gemiddeld 17 werkdagen per maand werkt.

[Bart Vissers]

Of er een mobiliteitsvergoeding wordt uitgekeerd hangt af van de sector. Zelfs als men langs de werkplaats rijdt, hangt het af van de sector of dan loon toegekend voor de arbeidstijd en of de verplaatsingen zelf gecompenseerd worden.
Zie bv. https://www.securex.eu/lex-go.nsf/vwNew ... K932hjMyV4

Impliciet ontslag inroepen op basis van een eenzijdige substantiële wijziging van een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst, lijkt me onzeker gelet op het relatief sporadisch karakter. En moet ook op een korte termijn ingeroepen worden. Met risico dat het als een onrechtmatige ontslagname wordt gekwalificeerd door de rechtbank waardoor de werknemer ineens de werkgever moet gaan vergoeden.

Een ontslagname kan altijd, mits respecteren van de wettelijke opzegperiode.

[JPV]

Wat staat er wél inzijn contract over de locatie van werk?

Het adres van het bedrijf.
De plaats waar hij steeds werkte en nu nog gemiddeld 17 werkdagen per maand werkt.

Dan kan hij gewoon weigeren als hij kan aantonen dat hij daar niet kan geraken op een redelijke manier.

[asperger]

Impliciet ontslag inroepen op basis van een eenzijdige substantiële wijziging van een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst, lijkt me onzeker gelet op het relatief sporadisch karakter. En moet ook op een korte termijn ingeroepen worden. Met risico dat het als een onrechtmatige ontslagname wordt gekwalificeerd door de rechtbank waardoor de werknemer ineens de werkgever moet gaan vergoeden.

Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp er niets van.
Het is niet de bedoeling dat deze werknemer zijn ontslag aanbiedt.
Wel dat hij zijn werkgever voor een voldongen feit stelt
door te weigeren om maandelijks voor enkele dagen op een andere plaats
te gaan werken wegens strijdig met arbeidscontract.

Ik zie dan twee mogelijkheden:

ofwel komt de werkgever aan de eisen tegemoet (betalen overnachting of terbeschikkingstellen van een bedrijfswagen) en is het probleem opgelost;
ofwel wordt de werknemer ontslagen

Naar mijn bescheiden mening is de werknemer dan gerechtigd tot werkloosheidsvergoeding.

[Bart Vissers]

Impliciet ontslag is een situatie (rechtsfiguur) waar de werknemer vaststelt dat de werkgever op zijn eentje een zeer belangrijk onderdeel van de overeenkomst gewijzigd heeft. Bv. werknemer die andere posten moet draaien zodat hij geen premies meer heeft en een stuk minder verdient; een werknemer die ineens elke dag 100 km verder naar het werk moet rijden, ...
In dat geval kan een rechter dit beschouwen dat de werkgever eigenlijk de werknemer wilde ontslaan, en moet de werkgever de opzegvergoeding betalen. (Uitleg wat kort door de bocht).
Ik vrees echter dat de situatie die je beschrijft hier niet voor in aanmerking komt.

[asperger]

Ik moet nog eens terugkomen op mijn vraag wegens een nieuwe wending.
Het bedrijf waar deze persoon werkt werd blijkbaar enige tijd geleden opgekocht door een Duits bedrijf.
Nu wordt beslist om het Belgisch bedrijf te sluiten. Er zal dus geen Belgische vestiging meer zijn.
De persoon in kwestie zou vanaf de sluiting van het Belgische bedrijf op de loonlijst komen
van het Duits bedrijf, edoch enkel in België moeten werken (bij cliënt-bedrijven zoals in Brugge).

vragen:
1. Is dit wettelijk in orde? Kan iemand permanent in B tewerk worden gesteld en op de loonlijst staan van
een bedrijf gevestigd buiten België (en vermoedelijk ook onder de sociale zekerheid van dat andere land vallen?)?
2. Vormt dit gebeuren contactbreuk waardoor de werknemer kan weigeren op dit aanbod in te gaan.
En wat zijn dan de gevolgen op het vlak van sociale rechten?
3. Of zijn hiervoor oplossingen waardoor het bedrijf de problemen van 1. en 2. kan omzeilen?
Hiermee bedoel ik of het mogelijk is dat een buitenlands bedrijf iemand in België kan tewerkstellen onder
de gewone Belgische sociale- en fiscale wetgeving zonder dat het bedrijf enige vorm van vestiging heeft in België.

[JPV]

Wat was het werk dat hij vroeger moestdoen en wat zou zijn nieuw werk zijn?

[asperger]

Wat was het werk dat hij vroeger moestdoen en wat zou zijn nieuw werk zijn?

Dat blijft hetzelfde.
Ik veronderstel dat hij verder onder de Belgische soc.zekerheid en fiscaliteit valt en dat er op dat vlak voor hem bijgevolg niets wijzigt.
Dus dat het buitenlandse bedrijf voor zijn werknemer wonende in B en enkel in actief zal moeten schikken naar de B wetgeving zoals dat geldt voor een B bedrijf.

[JPV]

Hij zal idd nog altijd onder dezelfde wetgeving vallen.