Hoe vraag ik bewijsstukken op van de tegenpartij?

[de reden]

binnen 10 minuten stond ik weer buiten.

wat bewijs dit? de onderhandelingen hiervoor konden perfect al een maand bezig zijn.

scan die dading eens in en steek die in jpv zijn pb. die is gespecialiseerd in arbeidsrecht.

[denlowie]

Dat is inderdaad de vraag of het de zaak helpt. Ik denk van wel aangezien een dadingsovereenkomst een wederkerige overeenkomst is en dit absoluut niet het geval was. Van een gesprek was geen sprake, binnen 10 minuten stond ik weer buiten.

Waarom heb je dit getekend ???

Dwang, stond men met een revolver op je hoofd ?

[reefje]

@ De Reden bedankt, ik zal JPV een Kopie sturen. Er waren geen onderhandelingen, dit bedrijf was content over mijn werkwijze en hebben mij uit het niets ontslagen zonder geldige reden.

@ denlowie: Morele dwang aangezien dit op het laatste moment is aangekondigd voordat ik dringend weg moest en daarnaast omdat zij aangaven dat ik anders zonder geld die dag nog op straat zou komen te staan. Trust me ik heb ervan geleerd, ik zal nooit meer zoiets ondertekenen!

[scorpioen]

1. U kan aan de advocaat van uw werkgever vragen of hij die gegevens wil meedelen. De kans dat hij dat doet is klein.
2. U kan de uren waarop de feiten zich hebben voorgedaan in uw conclusie vermelden. Als uw werkgever die niet betwist, moet u ze niet bewijzen en kan de rechtbank ze als waar aanvaarden.
3. U kan aan de rechtbank vragen dat deze uw werkgever verplicht om de stukken ter griffie neer te leggen. Zie Gerechtelijk Weboek Art. 877. "Wanneer er gewichtige, bepaalde en met elkaar overeenstemmende vermoedens bestaan dat een partij of een derde een stuk onder zich heeft dat het bewijs inhoudt van een ter zake dienend feit, kan de rechter bevelen dat het stuk of een eensluidend verklaard afschrift ervan bij het dossier van de rechtspleging wordt gevoegd."

[JPV]

Scorpioen heeft al grotendeels geantwoord, maar nog even aanvullen:

1) U wordt veronderstelt uw rechten te kennen en te weten dat u het recht hebt om iets niet te tekenen. De dwang die u dus zal moeten bewijzen veronderstelt meer dan dat u vlug in en uit het gebouw geweest bent. Dat u dringend weg moest is geen dwang. De dwang moet door de werkgever uitgeoefend worden, niet door uzelf. Dreigen dat je zonder geld zou komen te staan is immoreel en onwettelijk, maar u zal moeten bewijzen dat men u onder valse voorwendsels heeft laten tekenen. Die bewijslast ligt bij u.
2) Vlug in en uit het gebouw gaan bewijst enkel dat u héél kort in het gebouw geweest bent. Het zegt niks over hoe lang die onderhandelingen geduurd hebben. Zoals anderen zeggen kon u al enige tijd mondeling bezig geweest zijn met de voorwaarden van een ontslag in onderling akkoord te tekenen. Of u kon in een opwelling zélf om een onderling akkoord gevraagd hebben.

Ik geef u dan ook op basis van wat u hier aangeeft van argumenten géén kans om deze zaak te winnen omdat u geen enkel bewijs levert van dwang en bovendien een aantal argumenten die u aanbrengt (iets tekenen omdat u dringend weg moet) net nalatigheid van uzelf aantoont.

[reefje]

@ Scorpioen bedankt voor het helder overzicht.

@ JPV ook bedankt. Ter aanvulling: De dwang waarop ik doel is de dreiging niets uit te betalen in combinatie met de korte tijdsduur van het gesprek. Dit gesprek was zo getimed dat er geen onderhandeling mogelijk was van mijn kant (dat is mijn visie, ik weet dat dit wellicht anders gezien wordt door anderen). De tijdsregistratie is een badge die aangeeft in welke ruimte mijn teamleider was (zij was uiteraard aanwezig bij dit gesprek) en op welk tijdstip. Zij heeft daarnaast na afloop van het gesprek mijn persoonlijke spullen gehaald (daar heeft ze haar badge weer moeten gebruiken). Als ik een kopie kan hebben van mijn teamleider haar badge dan kan ik aantonen hoe lang het gesprek heeft geduurd.

[JPV]

Een essentiële denkfout: Het is niet omdat het gesprek maar zoveel minuten geduurd heeft, dat dit ook betekent dat het gesprek maar hetzelfde aantal minuten mocht duren. U moet net bewijzen dat men u onder druk zette, dat kan u niet door enkel te verwijzen naar het feit dat een gesprek maar X minuten duurde.

U kon evengoed het gesprek beëindigen zonder iets te tekenen. En voor de dreiging dat er niets uitbetaald zou worden hebt u waarschijnlijk geen enkel bewijs.

[de reden]

Als ik een kopie kan hebben van mijn teamleider haar badge

werkgever mag deze gegevens niet geven = misdrijf en het bewijst niks in uw voordeel

denk dat je nog steeds te goedgelovig bent , zolang je geen stevig dossier hebt kan je best uw zaak op de rol laten slapen en hopen dat de tegenpartij niks onderneemt, zo blijft de schade beperkt wat nog beter is dan een tegenvordering + gerechtskosten.

zijn er bij nog werknemers de arbeidsovereenkomst op deze manier beeindigd?
zoja , probeer van hun een verklaring op papier te krijgen.

[reefje]

@ JPV, ik snap het. Nee, ik kan de dreiging inderdaad niet aantonen. Maar ik geloof nog steeds in gerechtigheid en aangezien ik voor mijn recht wil opkomen moet ik dit via een gerechtelijke procedure doen. Dit bedrijf doet dit aan de lopende band en dat is natuurlijk niet normaal.
Bedankt voor alle tips!

[JPV]

Hou gewoon rekening met het feit dat naar de rechtbank stappen niet gratis is en indien u de rechtzaak verliest de tegenpartij zich gesterkt zal voelen én u nog de kosten en een rechtplegingsvergoeding zal mogen betalen.

Dan lijkt me een foto van het bedrijf op een prikbord plakken en enkel pijltjes aankopen een véél beter alternatief.

[reefje]

Dat zou je inderdaad denken! Ik stel uw mening op prijs, maar ik ben vastberaden om door te gaan. Ik heb daarnaast nog een aantal andere criteria om de dading mogelijk nietig te laten verklaren. Er worden namelijk geen toegevingen gedaan naar mijn mening en er wordt naar verkeerde artikels verwezen die geen betrekking hebben op mijn situatie (39 i.p.v. 40).

[JPV]

Het beëindigen van de arbeidsovereenkomst zonder een te presteren opzeg is een toegeving van beide partijen. En een verwijzing naar het verkeerde artikel van de wet op de arbeidsovereenkomsten lijkt me in deze maar een detail die het onderling akkoord nooit nietig zal maken.

[reefje]

Het feit dat ik dus 4 weken betaald heb gekregen zonder te werken geldt als een toegeving? Ook wanneer de werkgever je dit oplegt?
Daarnaast is mijn directe collega op dezelfde dag ontslagen. Zij was die dag niet daar en heeft alleen een aangetekende brief ontvangen met de boodschap dat ze ontslagen was. Zij heeft dezelfde 4 weken uitbetaald gekregen zonder een dading te tekenen.

[de reden]

in uw eerste post zeg je ; ik verdedig mezelf in een rechtzaak
en heb je het over bewijsstukken voor je conclussie

als ik zo lees, is er nog geen verzoekschrift ingediend, klopt dit?

post uw verzoekschrift eens zonder namen en adressen dat je zou indienen.

[de reden]

het onderling akkoord

is het dan gewoon een onderling akkoord voor een vrijstelling van prestaties?