Fraude met toegelaten arbeid bij ziekte?

[ub4b]

Een man, (voordien) in loondienst, is psychiatrisch ziek en zit al jaren thuis, leeft van de ziektekas. Hij is met zelfbouw audio bezig en zit op fora onder naam X, en wil graag een zaak rond audio starten.

In plaats van de zaak in eigen naam te starten, en zo zijn uitkering te verliezen, en het moeten beginnen betalen van de volle sociale bijdrages van een echte zelfstandige, start hij in naam van diens vrouw een zaak. Het BTW/ondernemingsnummer staat op naam van de vrouw. De vrouw komt er dan heel goedkoop vanaf gezien de sociale bijdrages van een bijberoep vele malen lager liggen dan de voltijdse zelfstandige, en de man kan nu van twee walletjes eten. De vrouw registreert zelfs X als naam van de vestiging van de zaak, exact dezelfde naam die de man voordien gebruikte voor zijn zelfbouw activiteiten. De vrouw gaat overdag werken, en eigenlijk is de man de uitvoerder van de activiteit, en de vrouws bijberoep constructie wordt gebruikt om te kunnen factureren.

Wie commentaar heeft op deze bedenkelijke marktverstorende en potentieel oneerlijke concurrentie constructie van dit koppel, krijgt steeds de uitleg dat hij toestemming heeft van zijn controle arts om zijn vrouw te mogen helpen. Ik vermoed dat deze man met "toestemming" bedoelt, het systeem van "toegelaten arbeid":

https://riziv.fgov.be/citizen/nl/allowa ... _6_6_1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://vlaamspatientenplatform.be/uploa ... 0_tips.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit systeem is bedoeld om deeltijds terug voor een werkgever te kunnen gaan werken, en een inkomst als loontrekkende te kunnen cumuleren met een reeds bestaande ziekteuitkering.

Deze man is echter niet in loondienst bij zijn vrouw en er wordt geen sociale zekerheid betaald voor zijn prestaties (wie echt in loondienst gaat betaalt RSZ dat wordt afgehouden van het brutto, wie in eigen naam zelfstandig wordt betaalt ook sociale bijdrages).

Toen ik het vlaams patienten platform hierrond mailde, was de reactie "Het moet inderdaad frustrerend zijn om geconfronteerd te worden met iets dat op zijn minst de schijn heeft van sociale fraude." Ook de studiedienst van Zenito, waar ik bij aangesloten ben, kwam tot een gelijkaardigde reactie "Ik begrijp uw frustratie over deze mogelijk vorm van oneerlijke concurrentie."

De vraag is dan ook of bovenstaande constructie geen vorm zou kunnen zijn van sociale fraude, gezien de reactie van reeds twee diensten die vertrouwd zijn met deze sociale materie.
Het lijkt er immers op dat zijn constructie niet in lijn ligt met wat bedoeld werd als "toegelaten arbeid".

[denlowie]

Ik wil je er toch op wijzen dat de bijdrages vanaf het 4 de jaar het zelfde is, zowel bijberoep als hoofd beroep, wel is waar pas vanaf 12.870.43€ inkomen per jaar.

Een invalide kan en mag zijn vrouw helpen, als hij dit aangevraagd heeft, zelf heb ik van dergelijke constructies ook weet.

Ik denk dat deze mensen op de rand van het wettelijke zitten en dat men daar weinig of niks kan aan doen, eerlijk ten opzichte van een ander is wel wat anders, daar zijn zoveel dingen die gedaan worden die niet eerlijk zijn.

[ub4b]

De invalide mag zijn vrouw inderdaad misschien helpen, maar wat als de man het leeuwedeel van de arbeid doet, en de vrouw erbij is gehaald voor de bijberoep constructie en facturatie. De vrouw helpt de man, niet omgekeerd.

In het zelfbouw circuit werd gezegd dat die kerel niet kon/wou voor een baas werken. Deze zaak is door één blad uitgeroepen tot zaak van het jaar, dat doe je niet met sporadisch helpen, wel indien een fulltime beroep.

Nu eet hij van twee walletjes, en dat is tov de hard werkende echte zelfstandige die geen uitkering krijgt als het wat minder gaat een belediging.

[denlowie]

De invalide mag zijn vrouw inderdaad misschien helpen, maar wat als de man het leeuwedeel van de arbeid doet, en de vrouw erbij is gehaald voor de bijberoep constructie en facturatie. De vrouw helpt de man, niet omgekeerd.

Nu eet hij van twee walletjes, en dat is tov de hard werkende echte zelfstandige die geen uitkering krijgt als het wat minder gaat een belediging.

Je kan en zal 100% gelijk hebben, maar je zal dit nooit kunnen bewijzen.

En het is enkel de artsen die kunnen weten(?) en verklaren dat deze man wel degelijk ziek en werkonbekwaam is, maar wel zijn vrouw mag helpen, en helpen kan zeer rekbaar zijn.

[ub4b]

De invalide mag zijn vrouw inderdaad misschien helpen, maar wat als de man het leeuwedeel van de arbeid doet, en de vrouw erbij is gehaald voor de bijberoep constructie en facturatie. De vrouw helpt de man, niet omgekeerd.

Nu eet hij van twee walletjes, en dat is tov de hard werkende echte zelfstandige die geen uitkering krijgt als het wat minder gaat een belediging.

Je kan en zal 100% gelijk hebben, maar je zal dit nooit kunnen bewijzen.

En het is enkel de artsen die kunnen weten(?) en verklaren dat deze man wel degelijk ziek en werkonbekwaam is, maar wel zijn vrouw mag helpen, en helpen kan zeer rekbaar zijn.

ik heb de indruk dat er iemand bij het riziv een hand boven deze man zijn hoofd houdt

er zijn al veel klachten geweest en zelfs invallen, maar hij zwaait met een papierke van zijn controlearts, en komt er mee weg

[denlowie]

ik heb de indruk dat er iemand bij het riziv een hand boven deze man zijn hoofd houdt

er zijn al veel klachten geweest en zelfs invallen, maar hij zwaait met een papierke van zijn controlearts, en komt er mee weg

Zoals ik reeds schreef, die man werkt op de snee van de wetgeving, maar is in orde, zoals er zoveel zijn in ons land, daar zou dringend een wet moeten voor gemaakt worden.

Mocht je weten hoeveel mensen zo een constructie toepast, je zou toch wel zeer versteld staan.

Eerlijk is natuurlijk totaal anders, maar daar koop je natuurlijk geen boter mee.

[JPV]

Je kan en zal 100% gelijk hebben, maar je zal dit nooit kunnen bewijzen.

En het is enkel de artsen die kunnen weten(?) en verklaren dat deze man wel degelijk ziek en werkonbekwaam is, maar wel zijn vrouw mag helpen, en helpen kan zeer rekbaar zijn.

en het is aan de controlearts om te oordelen, op basis van de info die hij verkrijgt, of iemand nog een ander aan het helpen is of niet.

[ub4b]

Mijn vriendin zit op rustpensioen, door een burnout + cvs + fybro + ziekte van lyme. Deze man die misbruik maakt van de grijze zone rond toegelaten arbeid een concurrent geweest.

In de pensioendocumenten van mijn vriendin staat letterlijk dat wanneer ze meer dan +- 980 euro op jaarbasis brutto zo bijverdienen (en dat is uiteraard ook van toepassing als ze zelfstandig bijberoep zou willen uitoefenen, heeft uitgebreid met de PDOS gebeld, de pensioendienst van de overheidssector) dan is ze 65% van haar pensioen kwijt, omdat haar pensioen bestaat uit een 35% gegarandeerd en 65% aanvulling omdat ze nog geen volledig carriere achter de rug heeft en dat nooit ook zal behalen. Maar mijn vriendin is wel degelijk ziek, maar heeft nog net de energie een kleine activiteit erbij te doen.

Ze heeft alle cursussen gedaan en de examens behaald om een bijberoep te starten, en we dachten dat ze iets van een 6.000 euro per jaar mocht bijverdienen volgens diverse sites rond pensioen + zelfstandigheid, maar is hier nu door de PDOS op terug gekomen dat het in werkelijkheid veel minder is.

Daarom ben ik zo kwaad op deze man. Hij komt ermee weg, fair is het niet, wel marktverstorend, en hij maakt misbruik van een heel rekbare grijze zone.
Het is anderzijds verdacht dat zijn naam gebruikt wordt als naam van diens vrouw zaak.

Ik heb al leveranciers die mij letterlijk mailden: ga zo door met je kruistocht en je houdt geen enkel merk over.
Deze staan niet open voor de situatie, een dealer meer = extra omzet, of het nu fair is of niet.