Verplicht naar huis gestuurd

[Yvan01]

Beste

Ik werk als student in een bioscoopcomplex en val onder het paritair comité 303.03.

Ik heb een contract (van de onderneming zelf) van bepaalde duur en had een vraag over onderstaande situatie:

Ik heb één vaste dag per week (ik werk 1 dag vast per week) en soms worden er extra dagen gegeven om ook op andere dagen te werken. De afdelingsbaas bevestigt de extra dagen door een ondertekend document af te geven.

Er blijkt nu dat er minder volk is dan gedacht, waardoor ze minder personeel nodig hebben dan eerst werd voorzien.
Daardoor werd beslist dat er mensen naar huis moeten (nadat ze 3 uur aan het werk zijn). Ze werden verplicht om te vertrekken.

Is dit wettelijk? Mogen ze na enkele uren dienst zeggen dat je 'teveel' bent en terug mag vertrekken?


Alvast bedankt

[JPV]

Ze mogen dat zeggen, maar ze moeten je wel uitbetalen voor de uren waarin je onder contract ligt (tenzij gevallen van tijdelijke werkloosheid in bepaalde sectoren, maar da's hier niet van toepassing).

[Yvan01]

Ze mogen dat zeggen, maar ze moeten je wel uitbetalen voor de uren waarin je onder contract ligt (tenzij gevallen van tijdelijke werkloosheid in bepaalde sectoren, maar da's hier niet van toepassing).

Bedankt voor uw snel respons.
Dus als ik het goed heb mogen ze een extra dag (ook al werk je reeds enkele uren op die dag) annuleren, maar de vaste dag niet.

Is dit correct?

[JPV]

een dag waarvoor ze reeds met jou een arbeidsovereenkomst hebben (mondeling OF schriftelijk) kunnen ze niet zomaar annuleren. Mondelinge AO's zijn natuurlijk moeilijker te bewijzen.

[Yvan01]

Ik heb echter op papier het volgende
--------------------
Dag extra
8 april 2012 --> uur van 12:15 tot 00:45

daaronder staat de handtekening van de supervisor.
----------------------

Kan dit als een schriftelijke overeenkomst beschouwd worden? I

[JPV]

is effectief een arbeidsovereenkomst. Als jij naar huis gestuurd werd, moet je de volledige dag betaald worden.

[Yvan01]

Staat dit ergens in een wet gegoten, JPV?

Wat de onderneming doet is dus niet wettelijk (aangezien ik slechts betaald zal worden voor de effectief gepresteerde prestaties)

Nogmaals bedankt voor uw inbreng

[klungel]

8 april 2012 --> uur van 12:15 tot 00:45

een arbeidsdag van 12u30 zijn er voldoende rustpauzes ?

staat er iets in het arbeidsreglement/arbeidsovereenkomst over mogelijke wijziging arbeidsduur als het kalmer is ?

wet 5/12/1968
Art. 51. De hiërarchie van de bronnen der verbintenissen in de arbeidsbetrekkingen tussen werkgevers en werknemers is als volgt vastgesteld :
1. de dwingende bepalingen van de wet;
4. de geschreven individuele overeenkomst;
6. het arbeidsreglement;



burgerlijk wetboek
Art. 1134. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.

[Yvan01]

8 april 2012 --> uur van 12:15 tot 00:45

een arbeidsdag van 12u30 zijn er voldoende rustpauzes ?

staat er iets in het arbeidsreglement/arbeidsovereenkomst over mogelijke wijziging arbeidsduur als het kalmer is ?

In het contract staat het volgende vermeld:

"De werknemer aanvaardt dat de uurroosters en de arbeidsduur kunnen gewijzigd worden indien dit voor de goede werking van de onderneming noodzakelijk mocht blijken."


M.a.w. ze mogen ons buitensjotten als het mooi weer is en er amper klanten zijn, terwijl we een schriftelijke overeenkomst hebben?

[JPV]

Nee, dat kan niet. Die bepaling geeft hen wél het recht om bvb te zeggen dat, indien men je bvb een contract geeft van 38 uur per week, je bepaalde dagen méér moet werken en andere dagen minder. Extra contracten moeten echter altijd nageleefd worden. Of dat je een uurtje extra zou moeten werken.

"de goede werking van de ondermening" geeft hen echter niet het recht om contracten af te sluiten van lange duur en die mensen na X uur terug naar huis te sturen omdat het (bvb) beter weer is.