Hallo,
Schetsing van het probleem : een werkgever (PC 214) biedt een werknemer een contract aan met een brutoloon dat lager ligt dan het baremieke minimum. De uitleg daarvoor luidt "dat komt omdat dat minimumloon vermeld in de loonbarema's, geen rekening houdt met de uitbetaalde maaltijdcheques".
Mag dit?
De in België gebruikte maaltijdcheques zijn toch altijd die die aan de 6 voorwaarden voldoen om niet als loon te worden beschouwd, en heeft Cassatie dan niet gezegd dat zo'n maaltijdcheque GEEN loon mag vervangen?
Wij interpreteren dit dan als "er mag geen lager loon worden uitbetaald dan het baremieke minimum, zoniet is die maaltijdcheque loonvervangend en wordt die dan belast zoals loon" (dat laatste gebeurt uiteraard niet).
Wij contacteerden een jurist bij de werkgeversorganisatie Febeltex, en die sloeg ons een beetje dood met allerhande formuleringen over het loonbegrip volgens de RSZ-wetgeving en het loonbegrip volgens de wet op de bescherming van het loon, en kwam eigenlijk nooit to the point, en durfde onze these dus niet bevestigen.
Wij contacteerden ook een jurist bij een sociaal bureau, en daar luidde het zeer categoriek "mag niet! als er minder dan het minimumbarema wordt uitbetaald ter compensatie van maaltijdcheques, dan zijn die maaltijdcheques loon en zal de werkgever daarop worden belast zoals op loon, en wees gerust dat is niet zo".
Bovendien voegde zij daar aan toe dat, indien een werknemer een bepaalde tijd werkt voor een loon dat lager ligt dan het minimumbarema, de werknemer na verloop van tijd het te weinig verkregen loon nog kan vorderen. Klopt dit? Tot wanneer kan dat? Vervalt dit recht wanneer de werknemer zelf ontslag neemt?
Hartelijk dank!