Hallo
Volgens richtlijn 2003/88/EG (september 2015, tekst hieronder) word reistijd van thuis naar de klant als arbeidstijd beschouwd voor werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek.
Volgt hieruit dat voor reistijd dezelfde regels gelden voor wat betreft compensatie overuren?
HvJ 10 september 2015, nr. C-266/14, Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) / Tyco Integrated Security SL, Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios SA
Richtlijn 2003/88/EG – begrip ‘arbeidstijd’ – werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek – tijd voor de reis tussen de woonplaats van de werknemers en de locatie van de eerste en de laatste klant
Het Hof van Justitie komt in deze zaak tot de conclusie dat de verplaatsingstijd van de werknemers in kwestie zonder vaste of gebruikelijke werkplek van thuis naar de eerste klant, arbeidstijd is. Het ging om werknemers van twee ondernemingen die veiligheidssystemen installeren, die de installaties bij klanten moesten onderhouden. Voorheen moesten zij zich naar een regionaal kantoor van de werkgever begeven om te weten welke klanten zij die dag moesten bezoeken. De werkgever rekende dan voor deze verplaatsing van thuis naar de eerste klant enkel de tijd vanaf het regionale kantoor als arbeidstijd aan. Vervolgens schafte de werkgever echter de regionale kantoren af en bezorgde de werknemers voortaan via hun telefoon de klantenlijst zodat deze van thuis uit rechtstreeks naar de klanten moesten gaan. Volgens de werkgever was deze verplaatsingstijd van thuis uit naar de eerste klant dan geen arbeidstijd.
Het Hof overweegt dat arbeidstijd en rusttijd elkaar wederzijds uitsluiten. Het Hof gaat vervolgens de drie criteria van de definitie van arbeidstijd in Richtlijn 2003/88/EG na, namelijk of de werknemer tijdens deze tijd werkzaam is, ter beschikking van de werkgever staat en zijn werkzaamheden of functie uitoefent.
Wat het laatste criterium betreft, zo stelt het Hof, “zijn de reizen die werknemers met een baan als die in het hoofdgeding maken om de door hun werkgever aangeduide klanten te bezoeken, het noodzakelijke instrument om technische werkzaamheden bij die klanten te kunnen uitvoeren” zodat de werknemer tijdens die tijd wel degelijk werkzaam is. Volgens het Hof wordt dit overigens ook aangetoond doordat de tijd van het regionale kantoor naar de klant vroeger ook als arbeidstijd werd beschouwd door de werkgever.
Wat het tweede criterium betreft, stelt het Hof dat de werknemers wel degelijk ter beschikking staan van de werkgever ook al legt de werkgever niet op welke weg zij moeten volgen en hebben zij meer vrijheid in deze tijd dan in de tijd die zij doorbrengen bij een klant, met als enige voorwaarde dat zij op tijd moeten aankomen bij een klant. In deze noodzakelijke verplaatsingstijd kunnen zij immers hun tijd niet vrij inrichten en hun eigen belangen nastreven. Het is dan aan de werkgever om ervoor te zorgen dat er geen misbruik kan worden gemaakt van deze verplaatsingstijd.
Tot slot moest het Hof oordelen over het meer heikele punt of ook het criterium ‘werkzaam zijn’ vervuld is, wat na de Simap- en Jaegerzaken geïnterpreteerd werd in de Spaanse taalversie, namelijk als ‘op het werk zijn’. Ook dit criterium is volgens het Hof vervuld, omdat de werkplek van werknemers zonder vaste of gebruikelijke werkplek niet kan worden beperkt tot de plaatsen, op de locaties van de klanten van hun werkgever, waar zij hun werkzaamheden concreet uitvoeren, aangezien het reizen wezenlijk verbonden is met de hoedanigheid van die werknemers. Een interessante overweging van het Hof is nog dat aan deze vaststelling geen afbreuk wordt gedaan omdat de werknemers de verplaatsing aanvatten en beëindigen in hun woonplaats, “aangezien dit het rechtstreekse gevolg is van het besluit van hun werkgever om de regionale kantoren af te schaffen, en niet van hun eigen wil. Daar deze werknemers de afstand tussen hun woonplaats en de plaats waar hun werkdag gewoonlijk begint en eindigt, niet langer vrij kunnen kiezen, kunnen zij niet worden verplicht de gevolgen te dragen van de keuze van hun werkgever om die kantoren te sluiten.”
Het argument van het Verenigd Koninkrijk dat het te kostelijk zou zijn om verplaatsingstijd in dit geval als arbeidstijd te zien, veegt het Hof van tafel omdat de richtlijn niets over het loon bepaalt. (Sarah De Groo)
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
U zou naar de desbetreffende BE-wetgeving (die ik niet ken) moeten kijken aangezien de richtlijn geen rechtstreekse werking heeft. Als in die wetgeving een andere regel beschreven staat dan hetgeen de richtlijn oplegt als na te streven doel, dan kan u een zaak beginnen en eventueel een prejudiciële vraag laten stellen aan het ECtJ, hetgeen hierboven blijkbaar gebeurde. Maar het duurt wel eventjes vooraleer het zover is....
Wat is exact uw vraag ivm die 'compensatie overuren'? Als u vraagt of die reistijd eventueel als overuren dient te worden geregistreerd dan denk ik dat dit zo is, op voorwaarde dat het om exact hetzelfde scenario gaat als beschreven hierboven. Maar in eerste instantie dient u de Belgische regelgeving te onderzoeken.
Wat is exact uw vraag ivm die 'compensatie overuren'? Als u vraagt of die reistijd eventueel als overuren dient te worden geregistreerd dan denk ik dat dit zo is, op voorwaarde dat het om exact hetzelfde scenario gaat als beschreven hierboven. Maar in eerste instantie dient u de Belgische regelgeving te onderzoeken.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Het komt voor dat ik veel meer uren presteer per week dan de overeengekomen 38 uur (reis- en werktijd samengeteld). Ik ben technieker die werkt op verplaatsing van thuis uit.
Mijn werkgever vergoed de gewerkte overuren als overuren, geen probleem. De gereisde uren echter worden alleen vergoed aan mijn gemiddelde uurloon (=bruttoloon/152uren/maand) zonder 50 of 100% toeslag en zonder recuperatieverlof.
Bvb 11 uur gereisd op een dag = 11 x uurloon. Geen 50% toeslag voor de 'reisoveruren' en geen recuperatieverlof.
Of bvb 6 uur gewerkt en 5 uur gereisd op eenzelfde dag= 11 x uurloon zonder verdere compensaties.
Ik ging ervan uit dat alle tijd (reis +werktijd) die ik besteed aan mijn werk in aanmerking komt voor de vaststelling van de overuren.
Mijn contract vermeld trouwens dat 'tewerkstelling boven de vermelde uren in het uurrooster zullen aanzien worden als overuren'. Ben ik tewerkgesteld als ik reis? Ik denk van wel.
Wat betreft het beginnen van een zaak. Zover hoeft het niet te komen. Het zou de relatie met de werkgever verzuren en dat is het me niet waard. Echter als ik me kan baseren op bestaande wetgeving dan wil ik het wel minstens ter sprake brengen. Wet is wet. Ik zal me nog verder informeren bij de vakbond.
Jammer dat de richtlijn geen rechtstreekse werking heeft. Bedoeld U dat dit eerst nog door de Belgische wetgever in een wettekst moet omgezet worden?
Mijn werkgever vergoed de gewerkte overuren als overuren, geen probleem. De gereisde uren echter worden alleen vergoed aan mijn gemiddelde uurloon (=bruttoloon/152uren/maand) zonder 50 of 100% toeslag en zonder recuperatieverlof.
Bvb 11 uur gereisd op een dag = 11 x uurloon. Geen 50% toeslag voor de 'reisoveruren' en geen recuperatieverlof.
Of bvb 6 uur gewerkt en 5 uur gereisd op eenzelfde dag= 11 x uurloon zonder verdere compensaties.
Ik ging ervan uit dat alle tijd (reis +werktijd) die ik besteed aan mijn werk in aanmerking komt voor de vaststelling van de overuren.
Mijn contract vermeld trouwens dat 'tewerkstelling boven de vermelde uren in het uurrooster zullen aanzien worden als overuren'. Ben ik tewerkgesteld als ik reis? Ik denk van wel.
Wat betreft het beginnen van een zaak. Zover hoeft het niet te komen. Het zou de relatie met de werkgever verzuren en dat is het me niet waard. Echter als ik me kan baseren op bestaande wetgeving dan wil ik het wel minstens ter sprake brengen. Wet is wet. Ik zal me nog verder informeren bij de vakbond.
Jammer dat de richtlijn geen rechtstreekse werking heeft. Bedoeld U dat dit eerst nog door de Belgische wetgever in een wettekst moet omgezet worden?
Inderdaad, richtlijnen zijn verbindend naar het resultaat dat moet worden bereikt maar laten lidstaten vrijheid om zelf details te bepalen en procedures vast te stellen, dit itt verordeningen die rechtstreekse werking hebben en uniform toegepast (zouden moeten) worden in de EU.
Jammer dat de richtlijn geen rechtstreekse werking heeft. Bedoeld U dat dit eerst nog door de Belgische wetgever in een wettekst moet omgezet worden?
Let wel, de invulling van het concept arbeidstijd in BE wetgeving, daar zal niet al te veel rek op zitten. Maar ik ken die nationale regels niet, er lopen hier personen rond die daar beter kunnen op antwoorden.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
zonder te weten welk over welk paritair comité het gaat, is het onmogelijk te antwoorden.
Onthou echter dat arbeidstijd niet noodzakelijk betekent dat dit ook verloond moet worden. Zo is in bvb PC 124 de reistijd tussen de koer en het werf wel arbeidstijd, maar heb je geen recht op loon, terwijl dit in andere sectoren zowel arbeidstijd als loon moet zijn.
Onthou echter dat arbeidstijd niet noodzakelijk betekent dat dit ook verloond moet worden. Zo is in bvb PC 124 de reistijd tussen de koer en het werf wel arbeidstijd, maar heb je geen recht op loon, terwijl dit in andere sectoren zowel arbeidstijd als loon moet zijn.
Wat een vreemde kronkel in PC124. Reistijd is arbeidstijd maar geen recht op loon... Telt die reis-arbeidstijd dan ergens nog mee?
Over mijn arbeidstijd staat er het volgende:
1. het uurrooster zal ten allen tijde op de meest eenvoudige wijze toegepast worden voor een goede uitvoering van de taak al naargelang de noodwendigheden van het bedrijf.
2. tewerkstelling boven de vermelde uren in het uurrooster zullen aanzien worden als overuren en vergoed worden volgende de regels van het bedrijf.
Ik heb zitten kijken in de teksten van PC209 op www.werk.belgie.be/CAO/209 maar kan er niets vinden of reistijd nu gelijk is aan arbeidstijd met recht op loon en eventueel toeslag overuren.
Over mijn arbeidstijd staat er het volgende:
1. het uurrooster zal ten allen tijde op de meest eenvoudige wijze toegepast worden voor een goede uitvoering van de taak al naargelang de noodwendigheden van het bedrijf.
2. tewerkstelling boven de vermelde uren in het uurrooster zullen aanzien worden als overuren en vergoed worden volgende de regels van het bedrijf.
Ik heb zitten kijken in de teksten van PC209 op www.werk.belgie.be/CAO/209 maar kan er niets vinden of reistijd nu gelijk is aan arbeidstijd met recht op loon en eventueel toeslag overuren.
tuurlijk. Men krijgt er een vergoeding voor per km, zelfs al wordt men gevoerd naar het werk. Arbeidstijd is ook van belang om rusttijden te berkenen.Wat een vreemde kronkel in PC124. Reistijd is arbeidstijd maar geen recht op loon... Telt die reis-arbeidstijd dan ergens nog mee?
Je moet altijd het onderscheid maken tussen arbeidstijd en werkuren. In jouw geval lijkt me dat, "toevallig", hetzelfde, maar dat is zeker niet vanzelfsprekend.
wat je hier schrijft gaat over je uurrooster, niet over arbeidstijdOver mijn arbeidstijd staat er het volgende:
1. het uurrooster zal ten allen tijde op de meest eenvoudige wijze toegepast worden voor een goede uitvoering van de taak al naargelang de noodwendigheden van het bedrijf.
2. tewerkstelling boven de vermelde uren in het uurrooster zullen aanzien worden als overuren en vergoed worden volgende de regels van het bedrijf.
. De bijkomende uren lijk je me recht te hebben op overurentoeslag, maar dossier kan iets complexer in elkaar zitten
Het word ingewikkelder dan gedacht... Ik doe een poging om het op een rijtje te krijgen.
-reistijd= tijd van de koer naar de werf OF van thuis uit naar de werf. Eventueel loon afh van PC.
-werkuren= tijd waarvoor men loon en eventueel overuren compensatie krijgt.
-arbeidstijd= tijd die men kwijt is aan zijn job = ter beschikking staat van de werkgever= reistijd + werkuren. Gebruikt om eventuele rusttijden vast te stellen.
Over arbeidstijd staat er niets specifieks in mijn contract.
Ik kan niets terugvinden over reistijd in de CAOs van PC209. Heb je soms een link naar meer specifieke info?
-reistijd= tijd van de koer naar de werf OF van thuis uit naar de werf. Eventueel loon afh van PC.
-werkuren= tijd waarvoor men loon en eventueel overuren compensatie krijgt.
-arbeidstijd= tijd die men kwijt is aan zijn job = ter beschikking staat van de werkgever= reistijd + werkuren. Gebruikt om eventuele rusttijden vast te stellen.
Over arbeidstijd staat er niets specifieks in mijn contract.
Ik kan niets terugvinden over reistijd in de CAOs van PC209. Heb je soms een link naar meer specifieke info?