uitspraak arbeidshof Brussel VS arresten Jaeger en Simap

[Turaki]

Een tijdje geleden (op 6/8/13) deed het Franstalige arbeidshof in Brussel een uitspraak over de thuiswacht (en andere zaken) van een brandweerman, en oordeelde dat deze als arbeidstijd te beschouwen was.

In welke mate valt deze uitspraak te rijmen met de uitspraken van het Europese Hof van Justitie (arresten Jaeger en Simap), die ook deze materie behandelen, maar hier blijkbaar toch een tegengestelde uitspraak doen?
Deze uitspraken werden tevens bevestigd door cassatie voor België, als ik mij niet vergis.

Is deze zaak trouwens nu volledig afgehandeld, of gaat Nijvel nog in cassatie?

[Franciscus]

Ik ken verschillende diensten die met wachtdienst zijn thuis en dan indien nodig kunnen opgeroepen worden.
Kan zijn dat er niets gebeurd maar evenzo dat men wordt opgeroepen... daar zijn in een aantal diensten regelingen voor getroffen.
Dus dat zou niet meer mogelijk zijn of heb ik het fout?

[JPV]

gaat de zaak ivm de brandweermannen niet enkel over het feit dat vrijwilligers gelijk betaald moeten worden als beroepskrachten (discriminatie) en gezien beroepskrachten hun wachttijd betaald werden, ook de vrijwilligers daarom die betaald moeten worden?

(maw: mochten de beroepskrachten géén 100% betaling krijgen voor de wachttijd, zouden ook de vrijwilligers die niet krijgen, er is dus een "overbetaling" bij de beroepskrachten).

(ik ken het statuut van brandweerarbeiders niet goed en ook het vonnis zelf heb ik nog niet gelezen, enkel de krantenartikels erover)

[Turaki]

Het onderscheid was er bij wachttijden in de kazerne, waar vrijwilligers maar aan 80% werden betaald, ipv 100% zoals de beroeps (en zoals het Europees hof ook voorschrijft). Dit onderscheid is ook bij de uitspraak weggewerkt.

Maar er is ook een klein deel over wachttijd thuis, dat los staat van het statuut van de brandweerman, waar het hof nu ook heeft uitgesproken dat dit ook arbeidstijd is (omdat men zich zo snel mogelijk ter plaatse moet begeven bij een oproep, is men niet vrij in zijn tijd, zo redeneert de rechter).

[JPV]

hmm... ik probeer maar mee te denken (dat arrest in het frans zal even een lezing later verdienen): is het mss zo dat men zich maar in de Xkm nabijheid van de kazerne moet blijven? Dan lijkt me dit essentieel anders dan bij een "gewone" wachttijd, waar men gewoon moet binnen een redelijke tijd naar het werk kunnen begeven.

[Turaki]

Het gedeelte "zo snel mogelijk" lijkt mij hier ook essentieel, maar volgens mij is het wel moeilijk om hier de grens te trekken. Wat met iemand die dan meer tijd heeft (bv 1 uur), maar op 3 kwartier woont van de plaats waar hij naar toe moet. In de praktijk (iets dat ook in het vonnis staat) heeft deze dan ook geen vrije beschikking over zijn tijd. Natuurlijk zit je dan wel met de keuzevrijheid om te gaan wonen waar je wil, maar rekening houdend met dat uur is deze toch ook reeds beperkt (net zoals bij de brandweerman die niet te ver van de kazerne mag wonen).

[JPV]

Die persoon die op 1 uur afstand woont, kan natuurlijk in het gebied tussen z'n woonplaats en z'n werk "vrij" zich verplaatsen. Ik dacht dat bij brandweermannen de afstand in tijd overigens erg kort is.

[Turaki]

Ja, maar die persoon is uiteindelijk ook niet volledig vrij. Geen cinema, geen alcohol, ... Natuurlijk ben je hier wel van op de hoogte als je de job aanneemt, dus op zich lijkt mij dit wel onvoldoende om te stellen dat je niet vrij bent, je moet gewoon je vrije tijd anders organiseren.

En daarnaast is er nog een groep die een werkvoertuig krijgen (materiaal aan boord), maar deze niet privé mogen gebruiken. Ver van de woning kan je dan ook niet gaan. Hier zie ik al meer problemen.

[mava105]

Maar de wachttijd thuis is toch niet voor 100 %. Zijn dat toch maar op bepaalde uren en dagen?
Ken zo een verpleegster in Gasthuisberg Leuven, werkzaam op een gespecialiseerde dienst, die normaal in het weekeinde gesloten is. Voor spoedgevallen dient ze echter beschikbaar te zijn om binnen de 15 minuten in het ziekenhuis te zijn, zowel op zaterdag, zondag als de nacht. Ze heeft hiervoor de beschikking over een speciale GSM van de dienst. Ze is één maal om de 2 maanden "van wacht", en krijgt daarvoor als ze niet wordt opgeroepen, bijkomende verlofdagen. Als ze wel wordt opgeroepen worden de uren betaald aan weekend of nachttarief, al naar gelang het geval.

[Turaki]

@mava105: volgens de recente uitspraak van het hof in Brussel zou zij recht hebben op volledig loon voor de tijd die zij van wacht is. Maar mijn vraag is of deze korte oproeptermijn, of enige andere reden, voldoende is om in te gaan tegen de arresten van het Europese hof.