schade auto car policy

[TomDeSmedt]

In Mei dit jaar heb ik schade opgelopen aan de versnellingsbak van mijn volkswagen bedrijfswagen.
Op 64000km was mijn k oppeling verbrand. Leasemaatschappij heeft een expert aangesteld en geconcludeerd dat de bestuurder
(ik) aansprakelijk is.
De leasemaatschappij wil dus niets betalen hiervan. De firma waar ik voor werk probeert deze kosten nu op mij te verhalen.
Kan dit zomaar? In de carpolicy die ik 2jaar geleden heb ondertekend stond niet veel vermeld, wel "behandel auto als goede huisvader", wat ik ook heb gedaan.
Wat kan er gebeuren als ik niet betaal?
Van mijn loon mogen ze het niet automatisch afhouden heb ik al gelezen.

Alvast hartelijk dank,

Tom en Nathalie

[Jabo]

Mijn eerste vraag zou zijn hoe kan het dat een koppeling al na 64.000Km verbrand? Wat is de reden volgens de expert? Ik ben niet echt lief voor mij auto's, maar de laatste heeft het wel gehouden tot 200.000Km (toen einde contract).
Jabo

[JPV]

http://www.jobat.be/nl/artikels/ik-bren ... ga-wat-nu/" onclick="window.open(this.href);return false;

Maw: als werkgever bvb kan bewijzen dat je met die auto racet (zware verkeersovertredingen, ...), dan hang je. Anders zal het heel moeilijk zijn voor de werkgever.

[Jabo]

Onze leasing heeft een persoonlijk pagina voor al de bestuurders. Ik kan inloggen en krijg dan een lijst met: alle onderhoudskosten, alle overtredingen, alle schade gevallen met schuld en zonder schuld. Voor al die punten krijg je als bestuurder een beoordeling (onder, op of boven het gemiddelde).
Maar een idee?
Jabo

[JPV]

't is niet omdat je boven een gemiddelde zit dat je een zware fout hebt begaan of zelfs een herhaaldelijke lichte fout.

[bartvdv]

De rijstijl zou je toch al moeten kunnen afleiden uit het verbruik van de wagen. Misschien wringt het daar.

[TomDeSmedt]

Nooit boe tes, overtredingen gehad, geen snelheidboetes of ook niet geraced.
Banden en brandstofverbruikt zijn normaal.

Leesing betaald alvast niet. Mijn baas heeft de rekening al betaald aan de lesemaatschappij. Mijn baas probeert nu op zijn beurt dit op mij te verhalen...

[Gebruiker21]

Proberen gaat mee. Als uw baas niet kan bewijzen dat de kosten aan de koppeling aan abnormaal rijgedrag te wijten zijn, kan hij u weinig maken. Wat versta je onder "werkgever probeert dit op mij te verhalen"? Op welke manier? Heeft uw baas u hier enkel over aangesproken, of heb je een brief gekregen waar één en ander in staat?

[TomDeSmedt]

Heb een brief gekregen, waarin ze toestemming vragen de helft van de schade van mijn loon in te houden.

[Gebruiker21]

Heb een brief gekregen, waarin ze toestemming vragen de helft van de schade van mijn loon in te houden.

Schrijf een beleefde brief terug waarin u meldt dat u deze toestemming niet geeft, en vraag hen op welke basis zij denken dat u verantwoordelijk bent voor de schade.

Meldt hen dat u in al die jaren de wagen op een normale manier gebruikt hebt (wat kan gestaafd worden aan het feit dat u een normaal brandstofverbruik had en een normale slijtage van de banden, en ook geen enkele snelheidsovertreding opgelopen hebt), en u de carpolicy ("gebruik de wagen als een goed huisvader") dus perfect nageleefd hebt, en u dus niet akkoord gaat met de "expert" van de leasingmaatschappij (was die "expert" trouwens onafhankelijk?).

Meld hen dat volgens u het probleem met de koppeling een puur technisch defect aan de wagen is, waar u niet verantwoordelijk voor kan gesteld worden. Als uw baas meent dat de schade wel te wijten is aan een abnormaal rijgedrag, vraag hem dan dat abnormaal rijgedrag te bewijzen.

Laat uw baas het maar uitvechten met de leasingmaatschappij. Uiteraard is het voor hem makkelijker die "strijd" niet aan te gaan en te proberen de helft va de kosten op u te verhalen, maar afgaande op wat ik lees in uw berichten, denk ik niet dat hem dat gaat lukken.

[TomDeSmedt]

Bedankt voor de uitleg. Ik was inderdaad ook van plan een beleefde brief te schrijven met bovenstaande argumenten.
Expert was trouwens onafhankelijk, en meldt in het verslag dat het om "verkeerde manipulatie" gaat...

[Gebruiker21]

Bedankt voor de uitleg. Ik was inderdaad ook van plan een beleefde brief te schrijven met bovenstaande argumenten.
Expert was trouwens onafhankelijk, en meldt in het verslag dat het om "verkeerde manipulatie" gaat...

Een koppeling die van één of een paar "verkeerde manipulaties" kapot gaat, is niet normaal. Ik heb mijn versnellingsbak ook al eens per ongeluk laten "kraken", maar daarvan brandt dat ding niet op (toch niet bij mijn wagen, wat niet meteen een wagen in de duurdere klasse is, wat bedrijfswagens meestal wel zijn).

Ik heb geen idee wat de waarde van zo'n onafhankelijk expert is. Als uw werkgever echt voet bij stuk houdt en die schade op u probeert te verhalen voor de rechter, heb ik geen idee in hoeverre hij met het rapport van die expert zal rekening houden... Misschien dat anderen hier daar meer ervaring mee hebben?

[TomDeSmedt]

Mijn beleefde brief heeft niets uitgehaald. Ze vragen weer toestemming tot inhouding van loon.
Heb het verslag van de expert als doorgestuurd naar een andere expert, en deze is van mening dat het verslag tot relatief waterdicht is. Maar ik blijf van mening dat ik de wagen niet heb afgebeuld, slecht behandeld, en dat dit een vorm van slijtage is... Nog iemand suggesties of meningen? :s

[JPV]

het is niet omdat het verslag waterdicht is, dat jij dat moet betalen.

De contractbepalingen tussen de werkgever en de leasingfirma kunnen bepalen dat (bijvoorbeeld) ELKE schade aan de auto voor de leeftijd die geen normale slijtage is, ten laste valt van de werkgever. Dit zijn bepalingen die jou totaal niet binden.

De enige vraag is of er sprake is van opzet, zware fout of herhaaldelichte lichte fout. Pas dan kan de werkgever dit inhouden. Blijf dus bij je standpunt dat je geen fout begaan hebt naar je inziens en men dus geen loon mag inhouden. Vraag hen concreet de herhaaldelijke of zware fout te bewijzen (en niet de schade, dat bewijst niet dat jij een fout hebt gemaakt). Een verkeerde manipulatie is niet noodzakelijk een fout die herhaaldelijk of zwaar is. Het feit dat de fout duizenden euro's kan kosten, maakt die fout ook niet zwaar (er zijn gevallen gekend van fouten die miljoenen euro's kosten, maar geen zware fout waren van de werknemer)

[TomDeSmedt]

"Vraag hen concreet de herhaaldelijke of zware fout te bewijzen (en niet de schade, dat bewijst niet dat jij een fout hebt gemaakt)."
Ze zullen direct weer naar het verslag van expert verwijzen, en zeggen dat de koppeling verbrand is en dat dit niet vanzelf gebeurd.
En dan vermoed ik dat ze zullen zeggen dat het met wangedrag gebeurd is, of anders door herhaaldelijk slippen van koppeling (door bv voet op koppelingspedaal te laten staan etc).

ik geraak een beetje einde raad...