voor RVA, ziekenkas klopt het al zeker dat in het lopende jaar kan gercupereerd worden. De reden mi is mogelijk dat zij dan het geld nog niet doorgestort hebben aan de fiscus. Zodra je iets effectief stort ben het uiteraard ook kwijt. Ik dacht dat werkgever per kwartaal een storting aan de fiscus moeten doen.
Ben wel benieuwd of iemand zoals in deze situatie er totaal geeft fout aan heeft, of die ook voor de stommiteiten van de werkgever ( onterecht geld aan de fiscus doorstorten ) moet opdraaien. Bij RVA is het meestal omdat men ZELF bepaalde verplichte wijzigingen niet tijdig heeft doorgegeven ( gaan werken, gezinslast enz ). Men kan toch moeilijk aan een werkgever waar men zelf ontslagen is, moeten doorgeven dat men niet meer in dienst is.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
umberto1966
Topic Starter - Berichten: 4
Bij de storting stond loon / salaris maar na het ontvangen van een loonbrief weet ik dat het om een soort premie voor arbeiders gaat die het volgende jaar betaald worden .
Aip netto + Roce premie netto , vraag me niet wat die betekenen .
Toch bedankt voor jullie inbreng .
Umberto
Aip netto + Roce premie netto , vraag me niet wat die betekenen .
Toch bedankt voor jullie inbreng .
Umberto
't is wel grappig, maar stad Antwerpen heeft daar echt wel geblunderd als ik dit mag geloven:
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110620_130" onclick="window.open(this.href);return false;
Een ontslag om dringende reden om onwettige afwezigheid nadat je zélf het bericht verstuurt dat de werknemer zich "ter beschikking moet houden", is natuurlijk een flater. Het is wel vreemd dat de rechter het ontslag om dringende reden dan niet omzet naar een gewoon ontslag, maar wss is een gewoon ontslag bij stad Antwerpen aan speciale regels onderheven en kan dit niet.
Juridisch dus eigenlijk niet echt verrassend op basis van dit artikel.
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110620_130" onclick="window.open(this.href);return false;
Een ontslag om dringende reden om onwettige afwezigheid nadat je zélf het bericht verstuurt dat de werknemer zich "ter beschikking moet houden", is natuurlijk een flater. Het is wel vreemd dat de rechter het ontslag om dringende reden dan niet omzet naar een gewoon ontslag, maar wss is een gewoon ontslag bij stad Antwerpen aan speciale regels onderheven en kan dit niet.
Juridisch dus eigenlijk niet echt verrassend op basis van dit artikel.
Het is wel een ambtenaar geen bediende of arbeider die kan je niet zomaar ontslagen. Gisteren was het een uitspraak van de Raad van State, niet van het Hof van Cassatie. De uitspraak van het Hof van Cassatie tegen het arrest van het Hof van Beroep van 2010 moet nog komen.
Die schepen van personeelszaken besterft dat denk ik, bovendien was die schepen zelf ooit nog betrokken in een visaschandaal.Boven op die 10 jaar heeft hij mogelijk ook nog recht op de loonsverhogingen en intresten. Bovendien is hij nu terug in dienst, en wil de schepen hem niet meer indienst nemen. Naar die eventuele ontslagprocedure gaat volk naar komen kijken denk ik, een ambtenaar ontslagen is heel moeilijk.
Hij heeft de Stad Antwerpen te k............ kunnen zetten door reportage over het arrest op de tv, en heel uitgebreid verslag in de kranten.
Een schepen die geen respect heeft voor gerechtelijke uitsrpaken en voor de raad van state.
Die schepen van personeelszaken besterft dat denk ik, bovendien was die schepen zelf ooit nog betrokken in een visaschandaal.Boven op die 10 jaar heeft hij mogelijk ook nog recht op de loonsverhogingen en intresten. Bovendien is hij nu terug in dienst, en wil de schepen hem niet meer indienst nemen. Naar die eventuele ontslagprocedure gaat volk naar komen kijken denk ik, een ambtenaar ontslagen is heel moeilijk.
Hij heeft de Stad Antwerpen te k............ kunnen zetten door reportage over het arrest op de tv, en heel uitgebreid verslag in de kranten.
Een schepen die geen respect heeft voor gerechtelijke uitsrpaken en voor de raad van state.
Besluit van de Raad van State van de werknemer in A'pen is ook lichtjes verrassend te noemen... Ontslag onrechtmatig, 5 jaar uitbetaald loon niet terugvorderbaar, aangezien geen ontslag, nog steeds in dienst. ---> loon van 2005 - 2011 dient eveneens betaald te worden...
Vandaag op het tv journaal gehoord : de Stad Antwerpen dagvaardigt de Belgische Staat omdat de Raad van State de zaak 5 jaar heeft laten aanslepen.De schepen van de stad Antwerpen kan blijkbaar niet tegen zijn verlies. De schepen van personeelszaken zou beter ZELF aftreden voor zo een blunder, bovendien was de schepen zelf ooit eens betrokken in de visa-affaire.
