Uitbetaling loon + kost voor training ten laste van werkgever of werknemer

zilla
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Uitbetaling loon + kost voor training ten laste van werkgever of werknemer

#1 , 06 jan 2023 09:48

Mijn vrouw werkte voor een privéschool in Vlaams Brabant. Zij heeft haar job opgezegd met een voldoende lange kennisgeving (in dit geval 14 dagen), laatste werkdag was op 20 december 2022; maar tot nu toe heeft ze haar laatste maandsalaris nog niet ontvangen (6 januari). Ze heeft de school hierover aangesproken en zij hebben geantwoord omdat mijn vrouw hun nog geld moet terug betalen, dus hebben ze de betaling ingehouden.

Toen ze deze job op deze school werd aangeboden, zeiden ze dat mijn vrouw zonder onderwijsdiploma wel als onderwijsassistent zou kunnen werken, maar niet als leraar. De school stemde ermee in om het collegegeld te betalen om haar te ondersteunen bij het behalen van een PGCE (Post-graduate Certificate in Education) aan een universiteit in het VK. Een overeenkomst werd later ondertekend door de schooldirecteur over de acceptatieverklaring van de universiteit (maar die overeenkomst was wettelijk bindend voor de Britse wetgeving). Op basis van het arbeidscontract dat mijn vrouw in juni 2022 heeft getekend (aanvang van de job), zou ze eventuele cursus- of trainingskosten aan de school moeten terugbetalen als ze niet de volle drie jaar in dienst blijft bij deze school (wel steeds 1 jarige contracten).
Daarom zei de school dat mijn vrouw geld schuldig was aan hen, en ze hebben haar wedde voor de periode van 1 tot 20 december nog niet uitbetaald.

We hebben online al een beetje zoekwerk verricht in arbeidsrecht, maar we hebben enkele vragen:
1. Een werkgever kan geen loon inhouden. Dat betekent dat zelfs als mijn vrouw de opleidingskosten moet terugbetalen, dat dit apart moet worden verrekend, en onafhankelijk van elkaar.
2. Een werkgever betaalt de werknemer uiterlijk op de vierde werkdag na de gewerkte periode uit. Dat betekent dat het loon van december uiterlijk op 26 december had moeten betaald worden, en bij te late betaling zou de school rente over mijn salaris moeten betalen. Of is dit toch 4 januari, omdat als je stopt midden in een maand, nog steeds einde van de maand wordt genomen?
3. Het lijkt erop dat een werkgever de opleidingskosten niet kan doorberekenen aan de werknemer. Dat betekent dat het beding in de arbeidsovereenkomst over het terugbetalen van leergeld eigenlijk niet rechtsgeldig zou zijn. Maar in dit geval weten we niet zeker of het volgen van een Britse universiteit PGCE als 'training' wordt beschouwd of niet.

Alvast bij voorbaat bedankt voor mogelijke antwoorden en opmerkingen! Moest er iets niet duidelijk zijn, kan ik dit proberen uit te klaren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
basejumper
Berichten: 4626
Locatie: Diest

#2 , 06 jan 2023 15:52

Beste

Niet zo evident.
Met opleiding wordt doorgaans de opleiding bedoeld om op het bestaande functie niveau bij te scholen. Deze opleiding leidde tot een hogere beroepskwalificatie dan de functie onderwijs assistente. Het is dus niet geheel onlogisch dat de werkgever de inspanning wil valoriseren door een minimum arbeidsduur na de opleiding. De overheid legt diezelfde eis bvb ook op aan studenten Koninklijke Militaire School die een contract tekenen dat zij 1,5 keer de studietijd in dienst blijven. Er zijn al rechtszaken geweest waar de overheid ongelijk kreeg. Er zijn er andere waar de overheid gelijk kreeg.
Bottomline : u heeft willens en wetens een akkoord gesloten. Gemaakte afspraken naleven is ethisch correct. Wat niet wegneemt dat ethiek en juridische realiteit niet altijd hetzelfde zeggen.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Thomas_A
Berichten: 2323
Juridisch actief: Nee

#3 , 06 jan 2023 16:06

Dat heet een scholingsbeding. Op het eerste gezicht zie ik niet direct duidelijke redenen waarom dit in dit geval niet zou geldig zijn.

Meer gedetailleerde voorwaarden:

https://employment.belgium.be/en/node/4108

Mogelijk heb je een correct argument wat betreft punt 1. Ik zie dit niet letterlijk staan als een som die mag worden afgehouden van de betaling van het loon. Vraag is natuurlijk wat dit u oplevert als de werkgever wel d erg slijk recht heeft op deze vergoeding.

Reclame

zilla
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#4 , 06 jan 2023 16:43

Bedankt voor de reacties. Het is voor ons geen 'probleem' om die opleiding te betalen, maar de manier waarop de school handelt is verre van correct naar onze bescheiden mening. De school heeft zelf al 2 maanden achterstand bij het betalen van de factuur voor die opleiding van de universiteit in VK.

DenJurist
Berichten: 8
Juridisch actief: Ja

#5 , 19 jan 2023 16:07

Beste,

Zeker eens kijken of er wel aan de vormvoorwaarden is voldaan zoals hier omschreven: https://werk.belgie.be/nl/themas/arbeid ... ingsbeding

Vaak voldoet het scholingsbeding hier niet aan waardoor ze ongeldig is.

Marcus Aurelius
Berichten: 3814
Juridisch actief: Nee

#6 , 21 jan 2023 19:47

Mag ik u erop attent maken dat mevrouw zelf haar contract heeft verbroken en dus ook de voorwaarden zoals onderling overeengekomen tussen beide partijen niet is nagekomen. Toch wel stof om eens grondig over na te denken. Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Terug naar “Loon”