beloofde opties bedrijfswagen bij bestelling geweigerd

giserke
Berichten: 2434

Re: beloofde opties bedrijfswagen bij bestelling geweigerd

#16 , 03 feb 2016 11:26

De werkgever vraagt nu een document te ondertekenen waarin staat dat in geval ik mijn ontslag geef of in geval van beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling overleg, dat ik dan de rest van de looptijd van de extra opties ter mijner laste moet betalen.
Dat is een signaal dat ik zou interpreteren als 'hij is van plan mij te ontslaan'.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Daan123
Topic Starter
Berichten: 10

#17 , 03 feb 2016 11:31

Het is een word document met de vermelding van het maandelijks bedrag dat ik moet betalen voor de extra opties en dan de volgende paragraaf:
"Either monthly survey of salary, in case of resignation or termination by agreement, pro rata on the number of months yet to pay will be deducted from the latest payslip".

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#18 , 03 feb 2016 11:41

De werkgever vraagt nu een document te ondertekenen waarin staat dat in geval ik mijn ontslag geef of in geval van beëindiging van de arbeidsovereenkomst in onderling overleg, dat ik dan de rest van de looptijd van de extra opties ter mijner laste moet betalen.
Dat is een signaal dat ik zou interpreteren als 'hij is van plan mij te ontslaan'.
niet noodzakelijk. Clausule gaat ook maar in werking bij ontslag door werkNEMer of onderling akkoord, niet bij ontslag door werkgever (toch zoals Daan het eerst schreef).

@Daan: zonder VOLLEDIGE exacte bewoording is het nutteloos om advies te geven. Hangt er vanaf van wie dat de vraag voor die opties stelde.

Reclame

Daan123
Topic Starter
Berichten: 10

#19 , 03 feb 2016 11:49

Dit is exact de volledige bewoording, de rest van het word document is gewoon de berekening van de lease kost voor de werkgever en de kost van de extra opties die ze dan maandelijks van mijn nettoloon zullen afhouden, want ik heb die extra opties besteld. Dus nergens anders is er nog tekst te vinden op dat document, enkel berekeningen. Dus eigenlijk is dit document een document van en voor de fleetmanager (geen officiële heading, geen enkele vermelding van de naam van de firma) maar ik denk dat ze mij nu vragen dat te ondertekenen (hebben ze voordien bij mijn eerste bedrijfswagen niet gevraagd) omdat er discussie is rond de opties ter mijner en hunner laste.

Franciscus
Berichten: 38998

#20 , 03 feb 2016 14:25

In het Engels ik dacht dat de voertaal Nederlands moest zijn.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#21 , 03 feb 2016 14:31

dat is idd al een eerste probleem: afhankelijk van de regio is dit document nietig. Je kan het dus soms tekenen, terwijl het je tot niks bindt.

Echter, als ik je nu goed versta heeft de werkgever je geen opties op zich beloofd, maar zijn het opties die je zelf wou (zonder dat de werkgever je die wou geven) en die je moet betalen. Als dat document in het Nederlands is, kan dat dan perfect.

Je eerste post liet uitschijnen dat de werkgever de opties voor jou ging betalen.

Daan123
Topic Starter
Berichten: 10

#22 , 03 feb 2016 14:44

Werkgever is gelegen in het Waals gewest. Het document is deels opgesteld in het Frans (overzicht van de berekeningen, zoals leaseprijs per maand, met opties, zonder opties, met of zonder btw etc) , maar die (enige) paragraaf is opgesteld in het Engels.

Het document gaat enkel over de opties die ter mijner laste zijn, niet over de opties die ten laste van de werkgever zijn.

Moet ik dus als ik zelf mijn ontslag geef, de extra opties die ik zelf gevraagd heb en die ter mijner laste zijn, zelf afbetalen? Bvb momenteel betaal ik 20 eur per maand, wat afgehouden wordt van mijn nettoloon. Als ik volgend jaar mijn ontslag geef, moet ik dan het saldo van die extra opties betalen?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#23 , 03 feb 2016 15:18

Werkgever is gelegen in het Waals gewest. Het document is deels opgesteld in het Frans (overzicht van de berekeningen, zoals leaseprijs per maand, met opties, zonder opties, met of zonder btw etc) , maar die (enige) paragraaf is opgesteld in het Engels.
Decreet van 30 juni 1982 inzake de bescherming van de vrijheid van het taalgebruik van de Franse taal in de sociale betrekkingen tussen de werkgevers en hun personeel, alsook van akten en dokumenten van ondernemingen opgelegd door de wet en de reglementen

Art. 2 De taal te gebruiken voor de sociale betrekkingen tussen werkgevers en werknemers, alsook voor de akten en dokumenten der ondernemingen voorgeschreven door de wet en de reglementen in het Frans, onverminderd het bijkomend gebruik van de taal door de partijen gekozen.
In geen enkel geval, mag het gebruik van de Franse taal de geldigheid van de akten en dokumenten bezoedelen.
Elke clausule, die ernaar streeft het gebruik van de Franse taal te beperken, is nietig.

Art. 3 De akten en dokumenten opgesteld in schending van artikel 2 van dit decreet zijn nietig. De nietigheid wordt ambtshalve vastgesteld door de Rechter.

=> maw: ongeldig.
Het document gaat enkel over de opties die ter mijner laste zijn, niet over de opties die ten laste van de werkgever zijn.

Moet ik dus als ik zelf mijn ontslag geef, de extra opties die ik zelf gevraagd heb en die ter mijner laste zijn, zelf afbetalen? Bvb momenteel betaal ik 20 eur per maand, wat afgehouden wordt van mijn nettoloon. Als ik volgend jaar mijn ontslag geef, moet ik dan het saldo van die extra opties betalen?
Dat kan perfect gevraagd worden als voorwaarde. Je kan die ook in 1 keer betalen. Fiscaal kan je dat trouwens recupereren. Als het beding in het Engels is, is dat beding nietig.

Daan123
Topic Starter
Berichten: 10

#24 , 03 feb 2016 15:50

Dankjewel.

Bijkomende vraag: De werkgever vraagt me nu ook een nieuwe - aangepast in mijn nadeel - car policy te tekenen. Ben ik verplicht die te tekenen?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#25 , 03 feb 2016 16:44

nee

Terug naar “Loon”