Ik heb ondertussen op google veel info gevonden
Voor belangstellenden: tik in google " Larcier sterfhuisbeding" en u krijgt een hele boterham over dit thema. Wel wat ingewikkeld, maar doenbaar.
Heb een tekst gevonden op internet ( zie hieronder een uittreksel maar ik vind nergens motieven die aanvaardbaar voor de fiscus kunnen zijn ( motieven andere dan fiscale natuurlijk) Hoewel een administratieve beslissing niet meer is dan een interne gedragslijn van de administratie, zijn de ontvanger...
De sterfhuisclausule (op het laatste ogenblik de gezonde partner bij naam alles toewijzen in huwelijkscontract) staat nu op de zwarte lijst bij de fiscus. Het mag niet meer als het enkel gedaan wordt om fiscale redenen.(dat was juist de hoofdreden dacht ik) Een proces zou echter, volgens sommigen, a...
Nergens blijkt dat die man dementerende is, dus hij mag bij volle verstand beslissen over zijn bezittingen zoals hij zelf wil. Ik zeg wel duidelijk : bewezen diensten in privé , dus niet in dienstverband. ( Vb in haar vrije tijd wandelen met die man, kaarten, boodschappen doen, hem met de auto ergen...
Zolang de vader bij zijn volle verstand is, mag hij doen wat hij wil ... toch met cash geld . Juist, maar ook met zijn andere , zegge zijn onroerende bezittingen, mag hij doen wat hij wil. Het enige wat u kunt doen, is inderdaad eens polsen bij de poetsdienst of dit wel normaal is. Bij sommige poet...
Er worden hier m.i. veel te weinig gegevens verstrekt. Met deze summiere gegevens kan van “ onder bewind plaatsing” geenszins sprake zijn Vader heeft het recht o.a. dure kleding te kopen, mooie reizen te maken, een poetsvrouw (zelfs een ganse week) in dienst te nemen die zeer veel taken voor hem doe...
Heel veel geld , wat is dat.?? Misschien heeft die poestvrouw vele dingen gedaan voor die man, waarvoor hij haar wil vergoeden. Op het eerste gezicht niets abnormaals dus.
Op het getuigschrift voor verstrekte hupl dient de arts te vermelden Ja/Nee of het betaalde bedrag.
Als het een niet conventinele arts is zal hij dus niet "ja" noteren.MOET hij dan wettelijk het bedrag invullen?
Wat gebeurt er als hij dat niet doet en wat moet men dan doen?
Geld dat nog vlug afgehaald wordt, vóór de sterfdatum - en waar niets mee gekocht wordt en dus nog in bezit is - dient normaal nog aangegeven te worden . Dit wordt meestal wel eens vergeten (?).
Vraag is : Hoe is de registratie daar na 5 jaar eigenlijk op gevallen?.
Ondertussen volgende tekst gevonden : Vanackere zoekt ook naar een oplossing voor het aangeven van de roerende inkomsten in 2013. De zogenaamde rijkentaks blijft dit jaar immers intact. Daardoor moet iedereen die meer dan 20.020 euro roerende inkomsten ontvangt, 4 procentpunten extra roerende voorhe...
Roerende voorheffing wordt nogmaals duurder zegge 25% In de plaats is ze terug bevrijdend. Weet iemand hoe het dan zit met de inkomsten van 2012 (aangifte 2013) hier dient in principe toch nog aangifte gedaan te worden of is dat ook afgeschaft. En hoe zit het eigenlijk met het centraal meldingspunt ...
Was hier misschien een huwelijkscontract: een verblijvingsbeding (langst leeft al)?
In dat geval doet moeder wat ze wil met de gelden en is het verstandig spaarboekjes voor de kinderen te openen ( zoals gezegd na 3 jaar geen successie meer te betalen)
Is het waar dat de solidartiteits bijdrage slechts 15 jaar moet betaald worden . Ik dacht dat het levenslang was. Onderstaande tekst gevonden.Heb ik die goed begrepen. De fictieve renten van kapitalen uitbetaald vóór 1997, tellen mee om het totale brutobedrag te bepalen, maar op deze fictieve renten...