Verhuurder weet normaal gezien al 3 maanden dat het verhuurcontract eindigt en dat er dus dat weekend een sleuteloverdracht moet gebeuren. Als hij zelf niet beschikbaar is, dan zijn er m.i. twee opties: 1) Sleuteloverdracht op maandagochtend. Wat de ingaande nieuwe huurder vraagt is niet de zaak van...
Bezettingsvergoeding voor een extra dag kan hoogstens 650/30 zijn. U heeft het recht om tot 30/06 23:59 het pand te bezetten. Enige redelijkheid van huw kant m.b.t. het tijdstip is op z'n plaats natuurlijk, maar de verhuurder kan niet eisen dat de sleuteloverdracht al 2 dagen eerder moet plaatsvinden.
Blaatpraat e.a., gelieve mijn topics eens begrijpend te lezen. Het is een weergave van de rechtsregels. derden (bv. publieke of private instellingen) als de afgifte ervan voorgeschreven is door of krachtens de wet "een derde persoon op voorwaarde dat die in het bezit is van een volmacht en de ident...
De gemeente mag mijn inzien dit document niet afleveren in het kader van de GDPR. Het gaat immers om gegevens van derden. De verhuurder heeft niet alleen een gerechtvaardigd belang, er is ook de wettelijke verplichting om dit bij een procedure voor te leggen. GDPR kan dus niet ingeroepen worden om ...
Een idee an sich kan je heel moeilijk beschermen. Software patenteren is ook vrij zinloos, want dan moet je uw werkwijze beschrijven en er zijn altijd andere manieren te bedenken om hetzelfde resultaat te bekomen en dus het patent te omzeilen. Als u dit door een derde laat uitvoeren, zorg dan voor e...
Met duur bedoel ik niet dat dit echt moeite kost voor de deurwaarder, die lopen inderdaad aan de lopende band uit zijn printer, maar wel dat hij daar een stevig tarief voor doorrekent aan de opdrachtgever.
Als ze u na 10 waarschuwingen van een deurwaarder (en dat zullen dure brieven geweest zijn) nog altijd niet hebben gedagvaard, dan is dat toch een teken aan de wand dat de tegenpartij misschien toch niet zo zeker is van haar stuk.
Volg de raad van Blaatpraat op; dit is zonder meer belaging.
Ja dat bestaat en nee, de handelaar ondervindt daar geen rechtstreeks nadeel of extra kosten door. Het blijven gewoon betaalkaarten met het logo van een van de twee dominante merken.
Maar dit is toch echt geen vraag die thuishoort op een juridisch forum, me dunkt.