Gebouw van 20-tal app, professioneel syndicus, BIV aangesloten.
Bij de laatste afrekening zat een kost van +500€ aan de syndicus voor het inrichten van een website. Ik weet niet of dit een eenmalige dan wel een terugkerende kost is.
1. Naar ik het goed begrijp is het nog niet uitgeklaard of er een verplichting is een website te hebben. Wel kan dit niet geweigerd worden op vraag van de VME. Bij mijn weten werd daar niet om gevraagd. Ook werd dit niet beslist door de AV.
Kan geargumenteerd worden dat de syndicus dit niet mocht gedaan hebben?
Heeft de syndicus een juridisch been om op te staan? Bijvoorbeeld door te stellen dat het om een wettelijke verplichting gaat?
2. Het werk voor de website, werd uitgevoerd door... de syndicus.
Mijn inschatting is dat er meerdere oplossingen op de markt zijn die zo'n websites kunnen aanbieden, en dat het toewijzen van dit werk aan jezelf een vorm van belangenvermenging is, want de overeenkomst tussen VME en syndicus werd niet voorafgaand toegestemd door de AV.
Klopt mijn inschatting?(1) Art. 577-8, §4, 15°: "De syndicus heeft tot opdracht de algemene vergadering vooraf om toestemming te verzoeken voor alle overeenkomsten tussen de vereniging van mede-eigenaars en de syndicus, diens aangestelden, naaste familieleden, bloedverwanten of aanverwanten tot en met de derde graad, dan wel die van zijn of haar echtgeno(o)t(e) tot in dezelfde graad; hetzelfde geldt voor de overeenkomsten tussen de vereniging van mede-eigenaars en een onderneming waarvan de hierboven vermelde personen eigenaar zijn of in het kapitaal waarvan ze een aandeel bezitten, een onderneming waarin zij directiefuncties of toezichthoudende functies bekleden, dan wel een onderneming waarbij zij als loontrekkende in dienst zijn of waarin zij zijn aangesteld; indien de syndicus een rechtspersoon is, mag hij, zonder daartoe specifiek te zijn gemachtigd bij wege van een beslissing van de algemene vergadering, geen overeenkomst voor rekening van de vereniging van mede-eigenaars sluiten met een onderneming die direct of indirect een aandeel bezit in zijn kapitaal".
3. De syndicus heeft vermeld dat de mede-eigenaars een login en paswoord kunnen bekomen. Kan het in mijn nadeel spelen om in te loggen op de website? Door de syndicus munitie te geven voor een redenering als "Ja, mr. is ingelogd op onze site, heeft alle documenten gedownload (waarvan wij .pdf'jes gemaakt hebben), en vertelt de AV nu dat er elders goedkoper een website kan ingericht worden. Met ons werk zeker..."
Zelf ben ik wel geïnteresseerd in de website. Ik denk dat dit goed is voor de werking van de VME. Maar dan wel op een transparante en eerlijke manier.
Indien we voor de prijs van 500€ een ingescand archief gekregen hebben, valt er niet te klagen. Indien er echter kopijtjes van bestanden in een mapje gezet werden, dan werd er wel zwaar overgefactureerd.
4. Ervan uitgaande dat ik niet akkoord ben met de 500€ die uitgegeven werd (not in my name), welke stappen zijn er te ondernemen?