100 000 euro garantie per bank en per persoon, dus het kan perfect om al je geld als loontrekkende te verdelen over verschillende banken zodat je GEEN risico loopt
Voor een koppel is het 200 000 euro garantie a rato 50 banken in belgie, dus 10 000 000,00 euro als loontrekkende is veilig
Banken lenen het spaargeld van hun klanten uit aan andere banken, met als lender of last resort de nationale/centrale bank van de overheid. Dat betekent dat als 1 in de problemen komt, dat ook iets zegt over de situatie bij andere banken.
Ik verkies direct om onafhankelijk te zijn van wat banken doen met spaargeld.
Door cash te sparen, ben ik zeker van het euro bedrag.
Daarom "legaal sparen in bankbiljetten".
Ik vind niks in de antiwitwaswetgevings teksten dat de bank zou kunnen inroepen om terugstorting cash te weigeren.
Zoals gezegd; het cash komt van bankrekening, de herkomst van het specifieke bankrekeningsgeld is aangetoond via facturen, die tonen dat ik in jaar X het bedrag overschreef naar het bedrijf waar ik producten kocht, en dat ik in jaar X + Y diezelfde producten terug verkocht aan datzelfde bedrijf, dat het bedrag (niet hetzelfde wegens koersverschil, in dit geval een verlies) overschreef naar mijn bankrekening.
De tijd tussen opname cash en vraag terugstorting (geweigerd) was maar iets meer dan een jaar. De reden dat ik de producten terug verkocht aan het bedrijf, was de sterke koersfluctuatie door de productie en handel stilleggingen door overheid (de "lockdown"). Dat was een opportuniteit om mijn niet gematerialiseerd verlies sterk te reduceren, en die greep ik. Daarop besloot ik, met de crisis in gedachte, om niet te riskeren dat geld bij de bank te laten, en bracht het door cash afhaling onder de depositogarantie. Ik heb dit allemaal gezegd tegen de bank.
Maar die besloot dus moeilijk te doen, naar ik vermoed omdat ze het niet leuk vinden dat klanten cash sparen; een echte reden die ze poogden weg te steken achter zoiets als "toepasselijke wetgeving", dat pas na ombudsfin (niet door de bank dus) nader werd gespecifieerd tot antiwitwaswet, maar alweer niet specifieker dan dat.
Dat is als een rechter die iemand veroordeelt met "wetgeving" als argument. Welke, nagelaten. Dat is gemakkelijk om mee te veroordelen he?