Is een moeilijke beslissing, zoals kiezen tussen een +60 en -60.Neen, ik stel mij gewoon de vraag hoe je hier juist kan kiezen. Stel dat we teruggaan naar de Italiaanse toestanden van enkele maanden geleden en we zitten met landgenoten die vastzitten in een gebied waar de ziekenhuizen overvol zitten en ze bij ziekte daar geen of slechts ontoereikende hulp kunnen verwachten, moet je die als overheid dan repatriëren of niet?
De besmette Belg moet daar ter plekke in quarantaine blijken.Dat wordt dan een moreel vraagstuk, moet de overheid een Belg in probleemgebied redden en repatriëren of laten we ze daar creperen om verdere besmettingen op het grondgebied tegen te gaan?
Maar het was niet verboden door de overheid, dus de verantwoordelijk om ze terug te halen ligt dan ook bij de overheid.De besmette Belg moet daar ter plekke in quarantaine blijken.Dat wordt dan een moreel vraagstuk, moet de overheid een Belg in probleemgebied redden en repatriëren of laten we ze daar creperen om verdere besmettingen op het grondgebied tegen te gaan?
Elke verplaatsing verhoogt het risico.
"Dat is het hem nu net, toen ze een week geleden vertrokken was er geen vuiltje aan de lucht. "
Neen....De lucht was compleet bezoedeld. De opinie van de experten was steeds duidelijk:
GA NIET OP REIS
Tamelijk egoistisch standpunt, bovendien zal je van 30 minuutjes een mondmasker op te doen niet doodvallen, maar wel mogelijk een aantal mensen gaan besmetten als je zelf zonder het te weten besmet bent.men had het aanvankelijk over kudde immuniteit, en het virus gaat allicht niet meer weg, waarom dan niet van uitgaan dat je het toch krijgt en er voor zorgen dat er terug wat besmettingen bijkomen tot op een aanvaardbaar peil voor de ziekenhuizen. als hier in de winkels een mondmasker verplicht wordt, fiets ik nog liever 30km (en terug is 60km) tot in nederland om daar te gaan winkelen, en is nog goedkoper ook.