Plaatsbeschrijving Checknet - Huurwaarborg Korfine

[dukeman]

Mijn huurperiode loopt wegens tegenopzeg af op 30 september. Het appartement dat ik huurde is op 30 juni 2025 van eigenaar veranderd. Maar nu ik op de site van korfine keek voor het document "vrijgave van de huurwaarborg", staat daar nog steeds de naam vermeld van de oude eigenaar. De makelaar insisteert eerst op een plaatsbeschrijving bij uittrede door Checknet, voordat ze mij een juist vrijgavedocument met de juiste namen verzenden.

Mijn eerste vraag is kan ik de plaatsbeschrijving weigeren als ik en de nieuwe verhuurder besluiten zelf tot plaatsbeschrijving over te gaan? Kan de makelaar dit eisen, want in het huurcontract dat ik afsloot in 2021 met de oude eigenaar staat dit wel vermeld als artikel. Ik wil ook absoluut geen Checknet als deskundige aanstellen, want er zijn honderden reviews dat ze de huurder voor duizenden euro's duperen. Ik probeer dus ook de nieuwe eigenaar te overtuigen om zelf de plaatsbeschrijving te doen zonder derden. Hij heeft ook al bereidheid getoond om de volledige waarborg terug te betalen, maar als er straks door Checknet 2000 euro van mijn borg wordt gehouden, zal hij dat waarschijnlijk ook niet laten liggen.

Dan blijft over Korfine, die al jaar en dag slechte reviews krijgen voor het maanden tot jaren vasthouden van waarborggelden en zero respons op telefoon- en mailverkeer. De nieuwe eigenaar heeft hen vandaag alvast alle documenten en aktes opgestuurd om aan te tonen hij de nieuwe verhuurder is. Dus die bereidwilligheid is er wel.

Ik wil dus graag weten of het mogelijk is om zonder makelaar en zonder hun bevriende plaatsbeschrijvers het juiste document in handen te krijgen voor de vrijgave van de waarborg of zijn makelaar, plaatsbeschrijver en waarborghouder een triumviraat waarvan je geen enkele kan omzeilen zonder dat ze langs de kassa passeren? Korfine werkt met een standaardformulier, waar je absoluut niks mag doorhalen, dus das ook geen optie.

Bedankt alvast.

[Thomas_AA]

Het initiële huurcontract is overgenomen. Wat hierop staat qua afspraken voor uitgaande plaatsbeschrijving blijft geldig, tenzij jij en de nieuwe eigenaar hier beiden van willen afwijken.

De makelaar is hierin geen partij, maar als deze werkt in opdracht van de nieuwe eigenaar moet hij zijn opdracht van hem krijgen. Niet van u of van jullie beiden.

Een partij die professioneel plaatsbeschrijvingen doet, wordt betaald per plaatsbeschrijving en niet op basis van de waarborg die hij kan inhouden. Die heeft hier dus geen incentive voor. Eerder is het zo dat bij een beschrijving door huurder en verhuurder schade vaak door de vingers wordt gezien, die eigenlijk ten laste van de huurder zou zijn.

Dat een makelaar een commissie krijgt als hij een bepaalde partij in het huurcontract laat zetten, kan best zijn. Maar dat is niet uw zaak, of van de oude of nieuwe eigenaar, tenzij het in hun contract met de makelaar staat.

[dukeman]

Ok, das alvast duidelijk, er kan dus afgeweken worden van het contract als beide contractpartijen dit willen. Maar zoals gedacht volgt de verhuurder de gedachtegang van de makelaar, want hij heeft er enkel bij te winnen. En het voelt ook aan dat ik hier enkel zwaar bij te verliezen heb. Ik heb de honderden slechte reviews van huurders door dit malafide bedrijf echt niet gedroomd. Kan ik vragen om een andere partij die een deskundige aanstelt?

Hoewel het appartement 3 maanden geleden gekocht is, en ik dit netjes heb onderhouden, gaan ze altijd iets vinden als ze willen natuurlijk. Ook heel raar dat een eigenaar die het appartement 3 maanden geleden heeft gekocht in de staat dat ze het zich bevindt, straks zomaar 2000 euro in de schoot kan geworpen krijgen als er op de 4,5 jaar dat ik hier gewoond heb iets aan te merken valt.

[Thomas Morus]

U haalt 2 zaken door elkaar.
Voor Korfina volstaat het dat huurder en verhuurder hun akkoord geven voor terugbetaling. De huidige verhuurder moet bij Korfina aantonen dat hij de nieuwe eigenaar is. Dat is ook zo met klassieke bankwaarborg.
Staat los van wie plaatsbeschrijving doet.
Dus: wat staat er in huurcontract ivm uittredende plaatsbeschrijving? Alleen dat is relevant voor u.
Ik zie niet in wat een makelaar hier in de pap te brokken heeft. Die moet in zijn eigen speeltuin blijven.

[dukeman]

Code: Selecteer alles

Artikel 8. Plaatsbeschrijving De plaatsbeschrijvingen bij intrede en daarop volgende uittrede zullen worden uitgevoerd door CheckNet cvba – Tour&Taxis– Havenlaan 86 bus 315b BE0627.908.813. – 1000 Brussel: Ondergetekenden of hun gevolmachtigden geven de opdracht aan CheckNet cvba om in de hoedanigheid van onafhankelijk expert voor hen op te treden voor de opmaak van de voornoemde plaatsbeschrijvingen voor het pand waarvoor deze huurovereenkomst wordt aangegaan. Voor de plaatsbeschrijving bij intrede geven ze aan CheckNet cvba het volledig mandaat, inbegrepen het geldig ondertekenen van het verslag in naam van de 3 partijen. Om de tegensprekelijkheid van de plaatsbeschrijving bij intrede te verzekeren heeft elke partij het recht om binnen 10 kalenderdagen na de ontvangst van het intrederapport daarop opmerkingen te formuleren. Deze opmerkingen dienen per aangetekend schrijven of per mail naar salesoffice@checknet.be overgemaakt te worden aan CheckNet cvba en worden als een addendum aan het rapport toegevoegd. Indien de partijen binnen deze periode geen reactie geven in de vorm zoals hierboven beschreven, gaan ze onherroepelijk akkoord met de volledige inhoud van het rapport. De CheckNet expert krijgt de toelating om alleen ter plaatse de plaatsbeschrijvingen bij intrede en/of uittrede op te stellen. De plaatsbeschrijving moet bij de intrek opgemaakt zijn. De plaatsbeschrijving bij het verlaten van de woning moet ten laatste worden opgesteld 7 dagen na het einde van de huur. De kosten van de plaatsbeschrijving zullen betaald worden door de huurder en de verhuurder en deze elk voor de helft.

Letterlijk artikel uit het huurcontract. Dus geraak ik er onderuit, als er nu een nieuwe eigenaar is? Er moet ook geen enkele partij aanwezig zijn blijkbaar, en Checknet kan zelfs handtekeningen zetten in naam van de drie partijen, al zij het enkel bij intrede.

Dus voor Korfine is het voldoende dat de nieuwe eigenaar zijn identiteit aantoont, en dat we dan samen het vrijgave document tekenen? Maar waarom dringt de makelaar dan aan op eerst plaatsbeschrijving door Checknet, daarna kan pas het document ter vrijgave van de borg opgemaakt worden.

Status op Korfine staat ook vrijgavedocument ontvangen, maar ontbrekende gegevens (geen idee welke, staat nergens aangegeven) en de verhuurder op het vrijgavedocument is nog steeds de oude, dus onbruikbaar. Het lijkt alsof ik eerst langs de makelaar moet, dan hun vaste plaatsbeschrijver laat komen en dan pas geeft de makelaar mij het document of laat korfine het document veranderen.

Ik was zelfs niet van plan om de makelaar die enkel optrad als de vertegenwoordiger van de vorige verhuurder en de verkoop, hiervoor in te schakelen, maar als korfine de wijziging van identiteit van de verhuurder enkel doet op hun voorspraak, kan je niet anders dan de hele mallemolen doorlopen.

[Thomas Morus]

U kunt daarvan afzien in akkoord met de huidige verhuurder-eigenaar. Anders niet, aangezien u het contract destijds hebt ondertekend en dus aanvaard.

Ik begrijp echter niet goed wat de relatie is tussen huidige verhuurder en de makelaar die destijds gewerkt heeft in opdracht van de vorige verhuurder.

Merkwaardig detail:
Checknet en Korfine hebben hun zetel op zelfde adres in Kortrijk....tja!
Uit uw verhaal krijg ik de indruk dat een aantal immobiliënkantoren optreedt als agent op commissie voor Korfine en voor Checknet.

Bottom-line:
Het is evident dat noch Korfine. noch Checknet, noch makelaar terugbetaling waarborg mogen weigeren indien er daarover akkoord is tussen huurder en verhuurder.

[dukeman]

Ja, dat vreesde ik al. Ik weet ook niet wat de relatie is tussen huidige verhuurder en makelaar, de eersten hebben natuurlijk het appartement gekocht door bemiddeling van de tweede. Maar het is wel duidelijk dat zij onderling contact hebben omdat de huidige verhuurder van afspraken weet uit het verleden die hij anders nooit geweten kan hebben. De huidige verhuurder zegt nergens moeilijk over te gaan doen, maar als ik voorstel om zelf de plaatsbeschrijving onder ons te regelen, negeren ze dat.

Ik val ook uit de lucht dat die twee op dezelfde zetel zitten op hetzelfde adres. Scherp gezien! Heel duidelijk hoe de vork in de steel zit dan. Assurapp, de woonverzekeraar, trouwens idem. Ook aangedragen door, u raadt het al, de makelaar. Korfine gaat dus waarschijnlijk niets doen zolang Checknet niet is ingeschakeld. En ik geraak dus ook niet van de makelaar af, omdat hij voor die twee anderen agent speelt. Eerst plaatsbeschrijving, daarna pas document waarborg.

Hoogstwaarschijnlijk geraak ik dus niet aan een correct document voor vrijgave van de waarborg op de dag van de sleuteloverdracht, ook al heeft de nieuwe eigenaar alles al overgemaakt aan Korfine dat hij de nieuwe verhuurder is. Het wordt dus alles spik en span opkuisen de laatste week van september, en hopen dat ik niet gedupeerd geraak door Checknet zoals al honderden huurders voor mij. En dan nog maar zien of Korfine geen maanden wacht om de borg over te maken. (ze reageren nu al nergens op) Als ze mij op dit moment een 500 euro deficit aanrekenen op mijn borg, teken ik direct. Zo bang ben ik van deze praktijken.

[CityBird]

Hoogstwaarschijnlijk geraak ik dus niet aan een correct document voor vrijgave van de waarborg op de dag van de sleuteloverdracht, ook al heeft de nieuwe eigenaar alles al overgemaakt aan Korfine dat hij de nieuwe verhuurder is. Het wordt dus alles spik en span opkuisen de laatste week van september, en hopen dat ik niet gedupeerd geraak door Checknet zoals al honderden huurders voor mij. En dan nog maar zien of Korfine geen maanden wacht om de borg over te maken. (ze reageren nu al nergens op) Als ze mij op dit moment een 500 euro deficit aanrekenen op mijn borg, teken ik direct. Zo bang ben ik van deze praktijken.

Jij lijkt mij een beetje paranoïde heb ik de indruk.

- Ik ben zelf verhuurder en heb nooit meegemaakt dat Korfine maanden wacht met de vrijgave van de waarborg.
- Korfine geeft idd nooit de waarborg vrij zonder een correct ingevuld vrijgavedocument. Maar goed ook.
- Geen enkele verhuurder geeft de huurwaarborg vrij zonder uitgaande plaatsbeschrijving. Ook ik niet.
- Je lijkt de indruk te wekken dat je recht hebt op de huurwaarborg louter en alleen omdat de nieuwe eigenaar zijn eigendomstitel heeft overgemaakt. Dat is uiteraard niet het geval.
- Het enige wat je moet doen is zorgen dat je geen schade hebt veroorzaakt. Dat kunnen wij hier uiteraard niet beoordelen.
- Indien je niet akkoord bent met de uitgaande plaatbeschrijving dan teken je die gewoonweg niet. Stuur dat best wel direct een AS naar de verhuurder met de ingebrekestelling. Je zal dan waarschijnlijk wel naar de vrederechter moeten voor de vrijgave, ofwel op eigen houtje of eventueel via de huurdersbond.

[dukeman]

Hoogstwaarschijnlijk geraak ik dus niet aan een correct document voor vrijgave van de waarborg op de dag van de sleuteloverdracht, ook al heeft de nieuwe eigenaar alles al overgemaakt aan Korfine dat hij de nieuwe verhuurder is. Het wordt dus alles spik en span opkuisen de laatste week van september, en hopen dat ik niet gedupeerd geraak door Checknet zoals al honderden huurders voor mij. En dan nog maar zien of Korfine geen maanden wacht om de borg over te maken. (ze reageren nu al nergens op) Als ze mij op dit moment een 500 euro deficit aanrekenen op mijn borg, teken ik direct. Zo bang ben ik van deze praktijken.

Jij lijkt mij een beetje paranoïde heb ik de indruk.

- Ik ben zelf verhuurder en heb nooit meegemaakt dat Korfine maanden wacht met de vrijgave van de waarborg.
- Korfine geeft idd nooit de waarborg vrij zonder een correct ingevuld vrijgavedocument. Maar goed ook.
- Geen enkele verhuurder geeft de huurwaarborg vrij zonder uitgaande plaatsbeschrijving. Ook ik niet.
- Je lijkt de indruk te wekken dat je recht hebt op de huurwaarborg louter en alleen omdat de nieuwe eigenaar zijn eigendomstitel heeft overgemaakt. Dat is uiteraard niet het geval.
- Het enige wat je moet doen is zorgen dat je geen schade hebt veroorzaakt. Dat kunnen wij hier uiteraard niet beoordelen.
- Indien je niet akkoord bent met de uitgaande plaatbeschrijving dan teken je die gewoonweg niet. Stuur dat best wel direct een AS naar de verhuurder met de ingebrekestelling. Je zal dan waarschijnlijk wel naar de vrederechter moeten voor de vrijgave, ofwel op eigen houtje of eventueel via de huurdersbond.

Je hebt gelijk, maar ik heb al wel wat meegemaakt als huurder. En als je even de tijd neemt om 5 willekeurige reviews van de honderden van Checknet en Korfine te lezen, snap je misschien beter waar dat gevoel vandaan komt. En dat waren ook mensen die weinig tot geen schade hebben gemaakt, of liegen zij daar allen over? Ik verwacht enkel dat ik correct behandeld wordt, en dat slijtage en gebruikssporen hier en daar na een periode van 4,5 jaar niet als huurschade zullen beschouwd worden. Wat in de reviews wel regelmatig terugkomt. Ook gelezen dat ze met de regelmaat van de klok dreigen met de vrederechter, om de huurder na plaatsbeschrijving te verplichten tot handtekening zonder kennisname van de schade. Dat zal ik dan in geen geval doen op aanraden van het forum. Bedankt voor de raadgeving, en hoop van een goede afloop.