anonieme wagen en te snel op 70 weg

svandamme
Topic Starter
Berichten: 133

Re: anonieme wagen en te snel op 70 weg

#16 , 31 aug 2025 09:32

Hoop op een minnelijke. Als je naar de politierechtbank moet dan is de kans voor een rijverbod van een maand reëel. Met je argumenten zal eens goed gelachen worden.
Ja de minnelijke, daar hoop ik idd op.
Ik ga geen argumenten maken als ik naar de politie rechtbank moet, heb het de eerste keer gezien, als je geen advocaat bent ben je daar niks.
Eerst 3 uur wachten tot alle zaken met advocaten voorkomen, 3 uur gelul tot en met .. Letterlijk gehoord:
"Mijn client erkent, dat het na 7 keer alcohol betrapping, nu echt wel de laatste keer moet zijn, de boodschap is goed aangekomen, we verzoeken mildheid en deels voorwaardelijke straf"

EN DIE KREEG nog deels voorwaardelijk ook, na 7 keer met alcohol..

Soit, na 3 uur zoeen praat was de goest om snel af te ronden groot.. En de 5-6 sukkelaars die er stonden, en gewoon zeiden, sorry, kwas in fout, tis de eerste keer in rechtbank krijgen we iets van korting aub?
Daar maakten ze rap werk van , en er was niks mildheid of voorwaardelijk.

Dus ja, het is duidelijk , dat rechtbanken anders werken met of zonder advocaat ..ons kent ons eh.
Dus als het moet laat ik een van die "ons" het doen, via verzekering.

lohabra
Berichten: 1040

#17 , 01 sep 2025 07:44

Wacht eerst het PV af.

Maar als de agent het zélf over 116 euro heeft, dan vermoed ik eerder dat hij "onaangepaste snelheid" zal weerhouden ipv te verbaliseren op werkelijke snelheidsoverschrijding.
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

svandamme
Topic Starter
Berichten: 133

#18 , 06 sep 2025 13:45

kwam net binnen via minfin, gewone boete, 126 euro
die heb ik maa binnen de minuut betaald want done is done en geen ruimte laten voor nog iets anders :)


bedankt an al wie de technische adviezen gaf!

en nu maar beter opletten en manieren houden.

Reclame

Thomas_AA
Berichten: 279
Juridisch actief: Nee

#19 , 06 sep 2025 14:09

Uit interesse: welke inbreuken werden dan precies vermeld (snelheidsovertreding, onaangepaste snelheid, …) en met welke argumentatie (met camera gemeten, snelheidsmeter politiewagen, …)?

svandamme
Topic Starter
Berichten: 133

#20 , 06 sep 2025 17:37

OVERTREDING(EN)
U was in overtreding met:
KB 01.12.1975 Art. 10.1.1°. De overtreding op de hierna vermelde bepalingen wordt beschouwd als
overtreding van 2de graad krachtens artikel 2.a).4° van KB 30-09-2005 :Art. 10.1.1°. Elke bestuurder moet zijn
snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in 't bijzonder de meest
kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het
zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van
ongevallen, noch het verkeer hinderen.

OMSCHRIJVING
Op */*/2025 om *:* uur verplaatst vaststeller zich met een anoniem dienstvoertuig op de * te
*. De bestuurder van een * met kentekenplaat * oversteekt mijn anoniem
dienstvoertuig en drijft zijn snelheid op. Ik besluit het voertuig te volgen op een veilige afstand. Verbalisant
moet de snelheid opdrijven naar 130 Km per uur om het voertuig te kunnen volgen. Tussen kilometerpaal 2 en
kilometerpaal 2.1 blijft de snelheid 130 km per uur.

Ik besluit het voertuig te intercepteren met gebruik van de blauwe lichten. Betrokkene spreekt mij direct aan
en geeft toe dat hij in de fout was. Ik identificeer betrokkene als de genaamde: *. Ik deel betrokkenmee dat hij geverbaliseerd zal worden omwille van de begane overtreding.

Waarvan akte,

Ik denk dus dat het effectief een kwestie is van gebrekkige meting want agnet zegt dat hij zelf naar 130 moest optrekken om mij te kunnen volgen.

Het inhalen gebeurde net na een kruispunt, waar 2 voorgangers waaronder agent moest vertragen voor 3e voor ze die afsloeg.. zij zijn dus naar 30 of 40 per uur afgeremd, en ik kwam van verder op, bleef op snelheid, en haalde net na het kruispunt in (haal nooit op die plek voor kruispunt in want al veel gevaarlijke ongevallen gebeurd daar).. Hoedanook als hij daar 50/60 deed na het kruispunt, normaal optrekkend, kwam ik hem aan 80/90 voorbij, optrekkend.

pinkers gebruikt en al.. volgende bocht zonder vertragen gepasseerd, en ook uit zicht gegaan.
Want de mijne is 3cyl en 116pk, asthmatisch, trekt nie echt op. dus ik rem niet echt in die bocht, ligt goed, ik ken de bocht goed

+1km, Tegen volgende bocht, kwam hij mij op snelheid inhalen, net voor die bocht blauwe lichten..
Er is dus nooit een stabiele afstand volging gedaan. 100 meter is ook veel te weinig voor zoiets, denk ik.
Hij eerst ging ik sneller, en dan ging hij nog sneller om me bij te benen.

Grappig dat er sprake is van km palen, want er staan er geneens langs die weg..

Dus ik denk dat het parket ook niet veel met die omschrijving had kunnen doen omdat er veel te veel twijfel over kan gezaaid worden,
En Ik kom er goed mee weg, dus mij hoor je niet klagen.. Voorlopig rij ik bijna continue op de limiter :)

Thomas_AA
Berichten: 279
Juridisch actief: Nee

#21 , 06 sep 2025 20:57

Bedankt. Onaangepaste snelheid dus en geen snelheidsovertreding op zich.

Bijzonder hoe hij dit formuleert: “Betrokkene spreekt mij direct aan en geeft toe dat hij in de fout was.” Moest hij geschreven hebben dat hij je eerst vragen heeft gesteld, had hij een probleem. Dit moet volgens mij intussen beschouwd worden als eerste verhoor, waardoor de Salduz-wetgeving van toepassing is. U heeft recht om dan eerst een advocaat te raadplegen en moet hierop gewezen worden.

Ik hoor ook geen enkele inspecteur meer vragen “of u gedronken heeft” om dezelfde reden.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 133

#22 , 06 sep 2025 21:14

Ik ben auto uitgestapt en gewoon "ja da was nie goed eh" gezegd. Meer nie.

Er is wel beetje gevist.
Zei van je ging denk ik tegen de xxx rap. Wat denk je.

Geen idee. Ik let op de weg . Keek nie op de teller.

Ik doe er niet kinderachtig over. Nie lullen over dacht dak achtervolgd wa.
Of hebben julle geen echte criminelen te pakken..
The usual blik op de weg excuses.
Brengt niks op.

Maar ik ga uiteraard zelf geen getallen noemen want dan hang je vaneigens.


Hij vroeg me formulier te tekenen

"Reed 130"
Erken je de fout ja/nee
Leek me strikvraag

Vraag me af wat er gebeurd zou zijn als ok daar JA op had gezegd?

Vermoedelijk hadden ze me dan op het parket gewoon bij mij pietje en zou er geen oi geweest zijn?

Dus Nee gezet
Met opmerking
"Ik reed te snel maar 130 lijkt me onrealistisch hoog"

Wiggleroom zonder te liegen

Thomas_AA
Berichten: 279
Juridisch actief: Nee

#23 , 06 sep 2025 21:29

Tip voor in het vervolg: geen verklaring spontaan afleggen.

Beleefd blijven, uzelf identificeren als ze dat vragen, hen vaststellingen laten maken in een pv als ze dat willen, zelf niets verklaren of aanvullen, niet ondertekenen.

Waarschijnlijk zou het in dit geval niets uitmaken, maar in uw voordeel is het nooit.

svandamme
Topic Starter
Berichten: 133

#24 , 06 sep 2025 21:51

Ik heb niet echt een verklaring afgelegd vind ik?

"Dat was niet goed"
Veel te vaag. Geeft niet echt iets weg.
Kon even goed gaan over. Mijn parkeer plek.

Dat van de nee te snel. Dat gaf een hint. Maar das meer twijfel zaaien over zijn stelling en eventuele meting dan dat ik iets weggaf.

Hoedanook had ik "iets" voor snelheid aan mijn rekker. Dus leek het me beter iets kleins toe te geven dan harstallig te ontkennen dat de zon schijnt?
Want voor tzelfde geld is die agrnt pissig en belt hij het parket met overdreven verhaal.. en mag naar huis wandelen

Terug naar “Wegcode & Verkeersovertredingen”