#2 , 29 aug 2025 10:37
U zal toch iets meer informatie moeten geven over de gehele context. Waar in de gemeenschappelijke delen precies? U spreekt over "de" eigenaar; betreft het een eigenaar van 1 van de appartementen? Wat wilt de vragende partij ermee bereiken? Inbrekers afschrikken?
Maar in ieder geval: zonder de formele toestemming van de Raad van Mede-Eigendom (RvME) kan/mag dit alvast niet. En ik zie ook totaal niet in waarom de RvME dit goed zou keuren. Ik heb deze discussie in mijn vorige woning ook gehad.
Waar of bij wie gaan deze camerabeelden immers opgeslaan worden? Privatief bij de vragende partij? De andere bewoners zullen nogal (groen) lachen met het feit dat zij en al hun bezoekers continue 'bespioneerd' kunnen worden door 1 enkele bewoner telkens ze de hal binnen en buitengaan...
Pro-tip: zonder bijkomende/andere beveiligingsmaatregelen (zoals een intrusie-detectiesysteem, e.g. bewegingsmelder en alarm, alsook gelinkt aan een alarmcentrale met monitoring en eventuele interventie) is een camerasysteem een duur (zeker met alle bijkomende opties) maar vooral nutteloos speeltje. Camerabewaking is vooral een aanvullende bewakingsmaatregel. Het heeft zeker een mogelijk ontradend effect, maar dit blijft echter beperkt. Tegenwoordig houdt dit gemotiveerde inbrekers zelfs niet meer tegen. De vragende partij kan bijgevolg beter investeren in een kwalitatief inbraakwerend slot (i.e. beter bestand tegen kerntrekking en klopsleutel-inbraak), deur, dievenklauwen, en deurbeslag—allemaal veel nuttiger als inbraakpreventie in vergelijking met een camerasysteem.
Indien de eigenaar toch aandringt op camerabewaking van de toegangspunten, dan staat het hem/haar volledig vrij om dit te doen in zijn/haar privatief deel (e.g. de inkomhal in zijn/haar eigen pand). Daar zijn tegenwoordig genoeg betaalbare en relatief simpele oplossingen voor.
En dan hebben we het inderdaad nog niet eens over de nodige aanmelding en signalisatie...