Foto's nemen in verlaten gebouwen en terreinen

[PlazzmiK]

Ik vraag het mij al een tijdje af, en kan er niet echt een kant en klaar antwoord op vinden... stel:

- er staat een oud gebouw of terrein te verkrotten
- je kan er zonder problemen binnen zonder iets open te breken
- ik wil hier enkele artistieke foto's gaan nemen
- heb geen explicite toestemming om het terrein te betreden
- er wordt niks gestolen / stuk gemaakt
- we zorgen niet voor een overlast


Wat ken er gebeuren als er een beveiligingsfirma ons tegenhoudt? (welke rechten hebben deze mensen? kunnen ze ons vasthouden?)
Wat kan er gebeuren als er politie komt? (boete? opsluiting? inbeslagname materiaal? strafblad?)


Alvast bedankt!

[Fore]

http://www.juridischforum.be/forum/view ... ilit=urban" onclick="window.open(this.href);return false;

[roharro]

Als er ergens een voordeur openstaat wandel je daar toch ook niet zomaar naar binnen?

[PlazzmiK]

Als er ergens een voordeur openstaat wandel je daar toch ook niet zomaar naar binnen?

Met dit soort reacties ben ik niets. Ik zal nooit ergens binnen komen waar nog activiteit is of nog mensen wonen.
Wat ik wil weten is hoe het zit met de wet hieromtrent en wat er wettelijk kan en mag gebeuren.

[PlazzmiK]

http://www.juridischforum.be/forum/view ... ilit=urban

Wat ik vooral graag wil weten is: kan een beveiligingsfirma mij aanhouden? Wat kan de politie hieromtrent doen? Welke wetten worden er overtreden bij het binnenwandelen van een verlaten gebouw of terrein (zonder er in te breken!)

[Vandebos]

Onbewoond wil niet zeggen zonder eigenaar, verkommerd wil niet zeggen zonder waarde. Betreden zonder toestemming eigenaar --> inbraak. Hoe groter de eigenaar hoe groter de kans dat deze de zaak tot op het bot uitprocedeert, als is het maar om precedenten te voorkomen en bij ongevallen van ongewenste bezoekers op hun terrein geen BA processen aangesmeerd te krijgen.

Ik ken een aantal urban explorers, uitzoeken wie de eigenaar is via het hypotheekkantoor en vriendelijk om toestemming vragen kan veel leed besparen...
Net zoals metaaldetectorfanaten, diegenen die toestemming vragen om op mijn gronden te zoeken, geen probleem, ik ga misschien zelfs mee met mijn eigen detector. Diegenen die denken dat ze boven de wet en basisbeleefdheid staan --> klachtneerlegging en minstens inbeslagname gebruikt materiaal.

[Gebruiker21]

Ik zal nooit ergens binnen komen waar nog activiteit is of nog mensen wonen.

Vreemde instelling. Ikzelf zal nooit ergens binnen komen waar ik niets te zoeken heb. Punt. Of er nu mensen wonen of niet, of het nu makkelijk toegankelijk is of niet, of het nu aan het verkrotten is of niet. Het is niet mijn grond / gebouw, en het is geen openbare plaats. Dus blijf ik er weg. Zo moeilijk is het niet, hé. OK, misschien niet het antwoord dat je wil horen, maar wel een correct antwoord.

Wat ik wil weten is hoe het zit met de wet hieromtrent en wat er wettelijk kan en mag gebeuren.

Zoals hierboven al gezegd: als jij op een niet-openbare plaats komt, zonder toestemming van de eigenaar, ben je in overtreding. Punt. Alle excuses zoals "maar je kan er zo binnen wandelen", "maar het staat te verkrotten", "maar ik doe niets kapot", doen niets ter zake.

[bartvdv]

Maar doen krakers eigenlijk niet net hetzelfde ? En hen kan je ook niet zomaar buitenzetten.

[Oude Belg]

Maar doen krakers eigenlijk niet net hetzelfde ? En hen kan je ook niet zomaar buitenzetten.

Een domicilie wordt beschermd, een inbraak (want juridisch is het dat) echter niet.

[Vandebos]

Bij een kraker wordt gebruik gemaakt van het grondwettelijk recht op wonen vervat in art 15. Deze zal in de woning in kwestie dan ook altijd worden aangetroffen met meer dan alleen maar een fototoestel (als hij er überhaupt al eentje bezit). De hedendaagse kraker heeft vaak ook reeds inschrijvingsaanvraag op het adres in kwestie bij de gemeente opgestart.

[Franciscus]

Krakers 'bezetten' een terrein en zeggen dat ze er wonen.
Gezien woning dient de eigenaar naar de rechtbank te stappen.
Ik heb ergens anders al eens trachten uit te leggen wat strafbaar of niet strafbaar is.
inbraak is oa braak van afsluiting of inklimming.

[bartvdv]

Het is juridisch pas inbraak als er ook schade aan te pas komt. Dus in sommige gevallen zal het wel niet zo zwart/wit zijn. Zelfs geen inklimming. Dus als je via een open deur naar binnen gaat, doe je niks illegaal (?).

Krakers wandelen gewoon ergens binnen - ze zorgen er zelfs voor dat er nooit sporen zichtbaar zijn van inbraak, net om te vermijden dat ze zouden opgepakt kunnen worden. Op veel 'afgesloten' terreinen en oude (fabrieks-)gebouwen kan je dat ook gewoon doen. Er is zelfs een website en een forum voor krakers, met daarop een volledige handleiding hoe je tewerk moet gaan en hoe je gepast kan reageren op politie en beveiliging.

Recent nog is de Acco-site (oude drukkerij) in Leuven ingenomen door krakers... Daar zullen dus ook een paar journalisten en fotografen hebben rondgelopen.

[Gebruiker21]

Het is juridisch pas inbraak als er ook schade aan te pas komt.

Dus iemand die via lockpicking mijn woning ingeraakt, kan juridisch gezien geen inbraak ten laste gelegd worden?

[Vandebos]

is gebruik van valse sleutels, ---> correctioneel.

[Franciscus]

Het is braak: beschadiging of vernieling van stedelijke of landelijke afsluitingen.
Het is inklimming of het gebruik van valse sleutels.