Nul tolerantie bij partner geweld

[roderidder]

Update van het Brussels zakboekje partner- en intrafamiliaal geweld

15/10/2010 in Gelijke KansenpersberichtenVrijdag 15 oktober 2010 stellen Minister-President Picqué en Staatssecretaris De Lille het nieuwe ‘Zakboekje van de gewestelijke en lokale actoren inzake partner- en intrafamiliaal geweld' voor. Deze gids stelt alle Brusselse instellingen, organisaties en verenigingen voor die in dit domein actief zijn. Hiermee willen zij Brusselse professionals helpen die op het werk geconfronteerd worden met partner- of intrafamiliaal geweld. Het wordt in 1000 exemplaren verspreid en is binnenkort ook online te downloaden.

Praktisch werkinstrument voor Brusselse professionals

Het eerste Zakboekje partnergeweld, dat op 750 exemplaren verspreid werd, dateert van 2006. Vandaag werd dit werkinstrument geüpdatet met de gegevens van ongeveer 300 organisaties die actief zijn in de strijd tegen partnergeweld maar ook intrafamiliaal geweld. Hieronder verstaan we gedwongen huwelijken, vrouwelijke genitale verminking en zogenaamd eergerelateerd geweld.

Het is een hulpinstrument voor mensen die op hun werk te maken krijgen met deze problematiek. Ze vinden er meer informatie over alle Brusselse diensten die zorgen voor het onthaal van en inlichtingen geven over hulp aan slachtoffers, getuigen en daders (kunnen verder helpen). Het Zakboekje wordt op 1000 exemplaren verspreid en is binnenkort ook te downloaden op http://www.gelijkekansenbrussel.irisnet.be" onclick="window.open(this.href);return false;.


Ontmoedigende cijfers, ook in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

In Europa is partnergeweld de belangrijkste doodsoorzaak en invaliditeitsoorzaak bij vrouwen tussen de 16 en 44 jaar. Ook in het Brussels Gewest komt deze misdaad al te vaak voor. Minister-President Picqué: "In 2009 registreerde de federale politie 3.072 gevallen van lichamelijk, psychisch, seksueel of economisch geweld tussen partners. In 1.294 andere gevallen werden kinderen of andere familieleden het slachtoffer." Daarnaast laat het taboe dat nog hier nog steeds op rust, vermoeden dat de werkelijke cijfers een pak hoger liggen. De Lille: "Bovendien gaat het in het geval van vrouwelijke slachtoffers vaak niet om eenmalig geweld maar om langdurig geweld door mannen die ze goed kennen en deel uitmaken van hun leven."

***
Staan er geen links naar cijfers op het JF hoeveel mannen en hoeveel vrouwen ( en kinderen) er vermoord of gedood worden?
Zal er eens naar zoeken

RR

[roderidder]

Aantal slachtoffers van moord en doodslag


Moordkans stijgt niet meer sinds 1990
Ook in verhouding tot het aantal inwoners is moord en doodslag fors toegenomen. Tot 1965 was het relatieve aantal slachtoffers van moord en doodslag laag, ongeveer 0,4 per 100 duizend inwoners. Tussen 1965 en 1990 nam het aantal slachtoffers sterk toe tot ongeveer 1,2 per 100 duizend in 1990. Op dat niveau is het aantal moorden sindsdien gebleven.

Tweederde slachtoffers is manTwee van de drie slachtoffers zijn mannen, een op de drie is een vrouw. Deze geslachtsverhouding in moord en doodslag is vrij stabiel.

bron: http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/bev ... 666-wm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


RAAR HE ? Men zwijgt over geweld op mannnen terwijl ze in de meerderheid zijn. Natuurlijk moet geweld op vrouwen aangepakt worden, het zou misdadig zijn om dat niet aan te pakken. >> http://www.juridischforum.be/forum/view ... 23&t=23408" onclick="window.open(this.href);return false;

* * *

Helaas is het fenomeen kinderdoding weer akelig actueel. In het recente jaarlijks overzicht van Leistra (2007) blijkt dat het aantal kinderen dat
slachtoffer werd van fataal huiselijk geweld in Nederland in het afgelopen jaar is toegenomen.

Terwijl huiselijk geweld inmiddels in diverse Europese landen, waaronder ook Nederland, een centraal thema in het overheidsbeleid van justitie en
hulpverlening is, wordt relatief weinig aandacht aan het fataal huiselijk geweld, in het bijzonder kinderdoding, besteed

bron : http://www.f4j.be/doc/pdf/070510_Congre ... erband.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan iemand anders eens cijfers geven of een overzicht hoeveel kinderen er dit jaar al gedood zijn (met vermelding van geslacht van de dader)?

RR

[roderidder]

Mogelijk betalen we te weinig belastingsgeld om de inhoud van fgov.be online te houden
De inhoud van de bron is verdwenen (namelijk de link van de échte cijfers over doodsoorzaken: http://www.statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp" onclick="window.open(this.href);return false; cfr. http://www.f4j.be/doc/doc06/060630_BGMK ... _2006.html" onclick="window.open(this.href);return false;)
Het betrof voor zover ik me herrinner een overzicht naar geslacht van slachtoffer van moord & moordpogingen

Dan maar op zoek naar andere bronnen:
en citeer "Overlijdens naar oorspronkelijke doodsoorzakengroep, geslacht en leeftijdsgroep. België, 2005 - vervolg
Doodsoorzaken - 2005 Algemene mortaliteit
Geweldpleging (X85-Y09)
Leeftijd Totaal Onb Mannen Vrouwen
Totaal----163----0------95------68"

De verhouding dood door geweld 2/3 mannen 1/3 vrouwen komt dus ongeveer overeen met de Nederlandse cijfers
bron blz.54: http://statbel.fgov.be/nl/binaries/NL%2 ... -80324.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

RR

[roderidder]

qoute John De Wit : http://www.gva.be/dekrant/experts/johnd ... eweld.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

BEDENKINGEN
1. Eens te meer rijst de vraag naar deugdelijke statistieken. Uit de studie van de Dienst voor Strafrechtelijk Beleid blijkt dat de politie 7.000 feiten minder registreert dan in hetzelfde jaar bij de parketten binnenkomen. Wat natuurlijk onmogelijk is. Bovendien registreert de politie fenomenen, terwijl de parketten zich houden aan de kwalificaties in het strafwetboek en vaak niet eens de relatie tussen dader en slachtoffer noteren. Maar zij doen het dan toch nog in een derde van de dossiers: in de veroordelingsstatistieken van de rechtbanken gebeurt het nergens! De overheidsstatistieken zijn dus onvergelijkbaar. En toch komen ze om de haverklap in het nieuws, telkens anders, met andere begripsinhouden en andere stijgingsgraden zonder dat dit geproblematiseerd wordt.

2. Het begrip "geweld" wordt in deze studie anders gedefinieerd dan in het gewone taalgebruik, waar het uitsluitend fysiek geweld betekent. In de studie - en ook in de circulaire van de parketten - heb je ook "verbaal", "psychologisch" en "economisch" geweld. Vervolgens steunt deze studie uitsluitend op de verklaringen van de slachtoffers zelf. Beide factoren zouden vertekende antwoorden kunnen opleveren. De onderzoekers hebben echter alles hebben gedaan om dat te verhinderen. Ze hebben aan de ondervraagden feiten (zoals: slagen, achtervolgen, bedreigen met een mes) voorgelegd en geen categoriën (zoals: psychisch geweld, verbaal geweld).

Desondanks is deze sociologisering van het begrip "geweld" niet zonder risico's. Ze "overdrijft" het probleem in de ogen van de gewone man, die bij "geweld" alleen maar aan "fysiek geweld" denkt en het probleem misschien gaat minimaliseren als hij verneemt dat het voornamelijk om "verbaal" of "psychisch geweld" gaat. Maar vooral: op den duur dreigt het begrip "geweld" een lege doos te worden waar alles kan in zitten, en zo verdrink je de vis. Justitie heeft belang bij heldere begrippen waarvan de inhoud empirisch, onbetwistbaar en bij voorkeur onmiddellijk kan worden vastgesteld. En verder heeft Justitie belang bij duidelijke en eenvormige statistieken. Het is niet omdat dit al bijna vijftig jaar wordt gezegd, dat het niet waar zou zijn.

Tussen 2000-2006 kwamen ruwweg 17000 klachten per jaar binnen bij het Parket inzake achter- vast en verborgen houden van kinderen (Parket code: "weigering bezoekrecht" >> noot bezoekrecht staat niet meer in de wet, je kan je afvragen of het een wetsovertreding is ! )
bron: http://www.f4j.be/doc/doc06/060726_opin ... rende.html" onclick="window.open(this.href);return false;

... maar de wet maakt geen onderscheid tussen mannen en vrouwen, ook al bestaan 90% van de daders IFG uit mannen.
Doorslaggevend zal wel het audiovisueel verhoor van de kinderen zijn.

@Rudy_M
Ben je zeker dat 90% van van de geweldplegers inzake intrafamiliaal geweld mannen zijn?

mbt. motivering van de Raadkamer:

Als de Raadkamer beslist om niet door te verwijzen dan neem ik aan dat daar ook een reden bij staat... "onvoldoende elementen om door te verwijzen naar de correctionele rechtbank.... feiten zijn maatschappelijk van die aard dat ... niet zwaarwegend enz.

Neen RR. De Raadkamer hoeft niet te motiveren. De beslissingen van de raadkamer (buiten vervolging, opschorting, verwijzing of internering) op het einde van het gerechtelijk onderzoek spreken voor zich.

Art. 149 van de Gondwet. Elk vonnis is met redenen omkleed. Het wordt in openbare terechtzitting uitgesproken.
Ook hier: Ben je zeker dat de Raadkamer het vonnis niet moet motiveren?

RR

[roderidder]

Even terug naar de kern, he begin van de draad: nul tolerantie bij partner geweld:

Iedere dag maak ik het mee, geweldpleging op (meestal) vrouwen . Meestal na jaren van mishandeling breken mensen en raken er zelden nog bovenop . Uit schaamte en omwille van de kinderen houden mensen dit liever binnenkamers....daarom vrees ik dat de nieuwe wet de :nul tolerantie: niet veel nut heeft indien er geen mentaliteitsverandering komt dat geweld binnen het gezin NIET KAN !!!!!!

Als voorbeeld:
Deze klacht is geanoniemizeerd en vraag dan ook om ze niet zonder een reden weg te modereren

(24/10/10 aanpassing: Die Klacht is weggehaald door mezelf: Als een psychologische stormram beuk ik met deze klacht tegen het politieapparaat van Hazodi. Wat je niet ziet maar wat wel is, is het recente inzicht dat ik deze keer met diezelfde stormram ben ingebeukt tegen constructies die in de loop der jaren onstaan zijn tussen twee lokale politiezones gelegen in het gerechtelijk arrondisement Turnhout en mezelf. Nochtans hebben deze twee lokale politiezones als het ware een soort bodemloze put aan politiecapaciteit vrij gemaakt voor mij, voor het gebroken gezin of de familieleden ervan)

RR

[djinnie]

Mijn mening...het is gewoon een feit dat sommige vrouwen (en misschien ook wel mannen) gewoon niet durven te uiten aan de buitenwereld wat er binnenkamers gebeurd uit angst voor de repressailles die er gaan volgen.

[Bijtje]

Mij heeft de politie gewoon naar huis gestuurd ... nochtans was mijn toenmalige partner er wel bij en gaf alle feiten toe, toch wilden ze geen pv opmaken. Ik ben daarna nooit meer naar de politie geweest want dat had toch geen zin. Sommige mensen slaan op alles en iedereen. De aanleiding kan soms een detail zijn. Ik werd geslagen elke keer als ik erover begon dat ik de relatie niet meer zag zitten en mijn grootmoeder sloeg ons allemaal thuis, en niet met de hand, maar met stoelen, schoenen, haardrogers en alle andere zaken die ze toevallig kon vastpakken. Ik kwam er verder ook niet mee naar buiten. Waarom begrijp ik eigenlijk zelf niet zo goed. Het is nu pas, zoveel jaren later dat we (mijn broers, zus en ik) er echt over proberen te praten. Maar welke straffen staan er op mishandeling ? In mijn ogen gewoonweg geen als ze een slachtoffer die alle moed verzameld heeft niet WILLEN horen. Waarom zijn deze mensen niet gestraft geweest ? Er zijn nochtans wel wetten rond.

[lucgescheiden]

Ik ben evenzo op straat gezet door mijn echtgenote.
De plaatsvervangende vrederechter baseerde zich hierbij louter op de conclusie zoals die door tegenpartij werden neergelegd.
Een maand later kwam diezelfde partij haar eigen conclusie tegenspreken en weerleggen

Mijn inziens werd hiermede partner-geweld gepleegd op mijn persoon.
Je werd veroordeeld en uitgedreven voor de ogen van je kinderen, terwijl het net de moeder is die een echtscheiding uitlokte.
Juridisch blijkt er echter geen enkele mogelijkheid te bestaan om je, als vader, hiertegen te verdedigen of om deze klacht om te keren.
Aldus zal er ook nooit een registratie geschieden van dergelijk feministische partner-geweld.


Mocht het al mogelijk zijn om als man een moeder te laten buitenzetten;
dan maakt het deze wet tot een snelheid-spelletje:
Wie het eerst bij de vrederechter staat mag de andere uitdrijven.
Schitterende wetgever die dergelijk iets bedacht heeft, mijn advies is dat ze deze persoon aan de schandpaal mogen nagelen voor onbetaalde termijn (en voor alle veiligheid: graag 'vijf-duimers met platte koppen' gebruiken aub)

[roderidder]

Beste lucgescheiden (en anderen)... al eens naar het meldpunt 1712 gebeld? Wat zijn je bevindingen?

* met in gedachte nultorentatie partnergeweld en dat de Staat verplichtingen heeft inzake doelmatige aanpak kindermishandeling (art. 19 IVRK)

**************************************************
Artikel 19 IVRK
1. De Staten die partij zijn, nemen alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen op sociaal en opvoedkundig gebied om het kind te beschermen tegen alle vormen van lichamelijk of geestelijk geweld, letsel of misbruik, lichamelijke of geestelijke verwaarlozing of nalatige behandeling, mishandeling of exploitatie, met inbegrip van seksueel misbruik, zolang het kind onder de hoede is van de ouder(s), wettige voogd(en) of iemand anders die de zorg voor het kind heeft.
2. Deze maatregelen ter bescherming dienen, indien van toepassing, doeltreffende procedures te omvatten voor de invoering van sociale programma's om te voorzien in de nodige ondersteuning van het kind en van diegenen die de zorg voor het kind hebben, alsmede procedures voor andere vormen van voorkoming van gevallen van kindermishandeling zoals hierboven beschreven, en voor opsporing, melding, verwijzing onderzoek, behandeling en follow-up van zodanige gevallen, en, indien van toepassing, voor inschakeling van rechterlijke instanties.
**************************************************

Zie ook wat hier eerder in deze topic werd geschreven aangaande basisdoelstellingen van het CAW en citeer het CAW zelf
"omdat weigering van bezoekrecht niet tot de minimumdoelgroep van slachtofferhulp behoort"
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 978#p29978" onclick="window.open(this.href);return false;

RR


**************************************************
- statistieken / argumenten inzake aantasten en schaden van psychische integriteit minderjarige:

90% van de thuisloze of weggelopen kinderen komen uit vaderloze gezinnen.
90% of homeless and runaway children are from fatherless homes. [U.S. D.H.H.S., Bureau of the Census.]

80% van de verkrachters met verdrongen boosheid komen uit vaderloze gezinnen
80% of rapists motivated with displaced anger come from fatherless homes.;[Criminal Justice & Behavior, Vol 14, p. 403-26, 1978.]

60% van hervallen verkrachters groeiden op zonder vaders.
60% of repeat rapists grew up without fathers.; Raymond A. Knight and Robert A. Prentky, "The Developmental Antecednts of Adult Adaptations of Rapist Sub-Types," Criminal Justice and Behavior, Vol 14, Dec., 1987, p 403-426.

71% van de zwangere tieners missen een vader.
71% of pregnant teenagers lack a father.; [US Dept. of Health & Human Services press release, Friday, March 26, 1999.]

63% van zelfmoorden bij jongeren komen uit vaderloze gezinnen
63% of youth suicides are from fatherless homes. ; [US D.H.H.S., Bureau of the Census.]

85% van kinderen die gedragsstoornissen vertonen komen uit vaderloze gezinnen
85% of children who exhibit behavioral disorders come from fatherless homes.; [Center for Disease Control.]

90% van de opgroeiende brandstichters die herhaald brandstichten wonen alleen bij hun moeder.
90% of adolescent repeat arsonists live with only their mother.; [Wray Herbert, "Dousing the Kindlers," Psychology Today, January, 1985, p.28.]

71% van de leerlingen die hun middelbare studies stopzetten komen uit vaderloze gezinnen 71% of high school dropouts come from fatherless homes. ; [National Principals Association Report on the State of High Schools.]

75% van de opgroeiende pati?nten die aan drugsmisbruik lijden komen uit vaderloze gezinnen 75% of adolescent patients in chemical abuse canters come from fatherless homes. ; [Rainbows for all God`s Children.]

70% van de jongeren die in staatsinstellingen geplaatst zijn hebben geen vader.
70% of juveniles in state operated institutions have no father.; [US Dept. of Justice, Special Report, Sept. 1988.]

85% van de jeugdigen in de gevangenissen groeiden op in een vaderloos gezin.
85% of youths in prisons grew up in a fatherless home. ; [Fulton Co. Georgia jail populations, Texas Dept. of Corrections, 1992.]

75 % van de gevangenen groeiden op zonder vader
75% of prisoners grew up without a father.; Daniel Amneus, The Garbage Generation, Alhambra, CA: Primrose Press, 1990.

Vaderloze jongens en meisjes hebben tweemaal zoveel kans om hun middelbare school niet af te maken, hebben tweemaal zoveel kans om in de gevangenis te eindigen, hebben viermaal zoveel kans om hulp nodig te hebben voor emotionele problemen en gedragsproblemen. Fatherless boys and girls are: twice as likely to drop out of high school; twice as likely to end up in jail; four times more likely to need help for emotional or behavioral problems.; [US D.H.H.S. news release, March 26, 1999.]

43 % van de kinderen in de Verenigde Staten wonen zonder hun vader.
43% of US children live without their father.; [US Department of Census.]

Twee jaar na de echtscheiding zien 51 % van de kinderen in eenoudergezinnen met hun moeder hun vader nog slechts een- of tweemaal per jaar, of nooit meer.
Two years after divorce, 51% of children in sole mother custody homes only see their father once or twice a year, or never.
[Guidubaldi, 1989; Guidubaldi, 1988; Guidubaldi, Perry, & Nastasi, 1987.]

42% van de vaders zien hun kinderen helemaal niet meer na echtscheiding
42% of fathers fail to see their children at all after divorce.; [Frank F. Furstenberg, Jr. and Christine Winguist Nord, "Parenting Apart," Journal of Marriage and the Family, vol 47, no. 4, November, 1985.]

90% van het afhaken van de vaders wordt veroorzaakt door de bemoeilijking of verhindering van het contact door de met de bewaking belaste ouder die erop uit is de vader-kindbanden te verbreken. 90% of father disengagement is caused by obstruction of access by a custodial parent anxious to break the father-child ties. ; [Kruk, 1992, cited by Prof. John Guidubaldi in his Minority Report and Policy Recommendations of the US Commission on Child & Family Welfare, US Code Citation: 42 USC 12301, 1996. Same cause identified by Braver, Wolchik, & Sandler, 1985, without incidence values.]

meer zie het civitas rapport: http://www.civitas.org.uk/pubs/experiments.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[roderidder]

LJN: BW5616, Rechtbank 's-Hertogenbosch, 246254 / JE RK 12-669 en 244529 / JE RK 12-423MZ01 (14-05-2012)
Soort: Eerste aanleg - meervoudig

De vier kinderen hebben hun hoofdverblijf bij moeder. Voor contact met vader bestaan volgens de Raad geen contra-indicaties. Tussen de kinderen en hun vader is al drie jaar op geen enkele wijze contact mogelijk gebleken, ook niet door tussenkomst van de rechtbank. Zo hebben forensische mediation en begeleide omgang tot niets geleid. Bij de kinderen is volgens de Raad sprake van het PAS-syndroom. De rechtbank acht de door de Raad verzochte ondertoezichtstelling en uithuisplaatsing van de kinderen noodzakelijk. Het bestaan van het PAS-syndroom én de overige (psychische) problemen van de kinderen vormen een zeer ernstige bedreiging van hun geestelijke ontwikkeling. Slechts door een ondertoezichtstelling in combinatie met een uithuisplaatsing, waarbij tevens sprake van behandeling van de kinderen dient te zijn, is het mogelijk de schade en bedreiging welke de kinderen thans is aangedaan te beperken en weg te nemen. De rechtbank realiseert zich dat de kinderen een hoge prijs moeten betalen voor het gedrag van hun ouders, maar gelet op het belang van de kinderen, op korte en lange termijn en de situatie waarin de kinderen door toedoen van hun ouders terecht zijn geraakt welke zeer schadelijk is voor hun gezondheid, kan niet anders worden geoordeeld.

Uitspraak:


RECHTBANK‘s-HERTOGENBOSCH

Beschikking van de meervoudige kamer van de rechtbank 's-Hertogenbosch, gegeven met betrekking tot de minderjarigen:

Lees meer;
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BW5616" onclick="window.open(this.href);return false;

Enkele voorbeelden …
“Enkel een ondertoezichtstelling kan weinig kans van slagen hebben, gelet op onder meer de vastgelopen communicatie tussen ouders, omdat er een groot risico is dat de gezinsvoogd in een parallel proces terecht komt en verzandt in de communicatie tussen ouders. Om dat te voorkomen verzoekt de raad een machtiging uithuisplaatsing. De onderliggende reden hiervoor is dat zowel de Raad als de stichting van mening zijn dat bij de kinderen sprake is van een ouderverstotingssyndroom, hetgeen zeer schadelijk is voor de ontwikkeling van de kinderen. In dit verband spreekt de Raad zelfs van kindermishandeling.”

>> Uiteraard is dit ook partnergeweld


RR

[Gebruiker21]

...dat geweld binnen het gezin NIET KAN !!!!!!

Enkel binnen het gezin? Voor mij kan geweld NERGENS!!!

[roderidder]

In Valencia kan in het kader van gendergeweld enkel "de man" veroordeeld worden. De Wet bepaald immers dat hij de dader is.



Je kan je de vraag stellen of Uw mening als man zal tellen met dergelijke wet.

RR

[JPV]

Gelieve eerst de wet te lezen, het gaat niet over het geweld, maar over het recht op bijstand voor vrouwen in het kader van o.a. familiaal geweld. Nergens zegt die wet trouwens dat vrouwen géén gendergeweld kunnen plegen of een man automatisch dader is. Wel dat het gaat over misdaden gepleegd door mannen tegenover vrouwen omwille van het vrouw-zijn.

Het zou nuttig zijn om iets genuanceerd te bekijken vooraleer onzin te posten. En zeker om méér dan enkel je te baseren op google translate.

[roderidder]

Sorry voor mijn Spaans en de kwaliteit van Google vertaling, ik weet het ... maar op basis van wat JPV aanbrengt

Wel dat het gaat over misdaden gepleegd door mannen tegenover vrouwen omwille van het vrouw-zijn.

Dus genuanceerd: De mannen zullen in het kader van o.a. familiaal geweld geen bijstand kunnen trekken gebruik makend van die wet omwille van het man-zijn.

Denk dat ik in deze materie eens wat dieper wil graven ...

Alles bij elkaar om hoeveel kapitaal zou dit dan kunnen gaan, wie betaald dat of zou dat moeten betalen?

RR

[JPV]

Met alle respect, maar wie ook maar een beetje wil oordelen over het nut van een bepaalde bepaling, zorgt op z'n minst dat hij de taal van de wet voldoende begrijpt of over een uitstekende vertaling beschikt.

Wie conclusies denkt te trekken op basis van 1 zin, zonder de rest van de wet begrepen te hebben, kan geen deftige discussie voeren. Ik zie het nut hiervan dan ook niet in.