JuridischForum.be

Hallo,

Mijn kuisgekke moeder heeft in een bui van kuiswoede het klaargespeeld om de (vuile) silicone vantussen de kader van haar venster te trekken.
Niet bijster slim dus.
Nu zitten er allemaal condensvlekken tussen de dubbele beglazing.

Reparateur opperde dit aan te geven bij de brandverzekering.

Heeft iemand daar nog al van gehoord? Zouden die daar in tussenkomen?

Ik denk dat het een en het ander NIETS met elkaar te maken hebben.
De siliconen wordt (soms) gebruikt om het glas in het raam zelf vast te zetten.
Dubbele beglazing bestaat uit 2 ruiten die op een aluminiumprofiel geplakt worden. Dit profiel is niet meer bereikbaar van zodra de ruiten in het raam zijn geplaatst.
Ze kunnen dus ook niet geraakt zijn tijdens een grondige kuisbeurt. Je zal dus een andere dader moeten zoeken.
De condensvorming heeft dus een andere oorzaak. Hoe oud zijn de ruiten? Indien van recente datum geeft de glasfabrikant hierop een waarborg.

Mijn woningverzekering betaalt - onder de dekking glasbreuk - het vervangen van ruiten die ondoorzichtig geworden zijn, ingevolge condensatie in de isolerende tussenruimte tot een ouderdom van 20 jaar.
Die datum kan je terugvinden op de aluminium band tussen de 2 ruiten.

Siliconen heeft daar inderdaad niets mee te maken en het gebrek zit zoals gezegd waarschijnlijk in het profiel.

Of uw brandverzekering daarin tussenkomt, kan u enkel lezen in de polis die u onderschreven heeft (bel desnoods eens naar uw makelaar, u moet toch de schade die u vaststelt onverwijld melden). Het is perfect mogelijk dat zij dit dekken. Hou echter rekening met de franchise: als het raam vervangen 200 EUR kost en uw franchise is 250 EUR, dan moet u toch alles zelf betalen. Stel dat het raam vervangen 252 EUR kost, bij dezelfde franchise, dan krijgt u 2 EUR terug van de verzekering (tenzij u een Engelse franchise heeft, zie polis, in dat geval zou u 252 EUR terugkrijgen). Het kan dus de moeite lonen toch alles zelf te betalen, want bij realisatie van het schadegeval stijgt vaak uw premie, vraag dat goed na bij uw makelaar! U moet zelf eventjes bekijken of het echt de moeite is om het aan te geven.

Als de ramen nog onder garantie zijn, kan u natuurlijk net zo goed de garantie van de constructeur inroepen.

Als de ramen nog onder garantie zijn, kan u natuurlijk net zo goed de garantie van de constructeur inroepen.

Dat weet ik niet hoor ... het glas krijg je in garantie ... maar de plaatsing wordt zeker niet vergoed door de glasfabrikant.
En bij hedendaagse ruiten (die soms heel groot /zwaar zijn ) durft dit dan wel eens tegenslaan.

k.b.

Als de ramen nog onder garantie zijn, kan u natuurlijk net zo goed de garantie van de constructeur inroepen.

Dat weet ik niet hoor ... het glas krijg je in garantie ... maar de plaatsing wordt zeker niet vergoed door de glasfabrikant.
En bij hedendaagse ruiten (die soms heel groot /zwaar zijn ) durft dit dan wel eens tegenslaan.

k.b.

Dan kan u natuurlijk wel terecht bij de aannemer die de ramen heeft geplaatst. Ik meen dat dit onder de tienjarige aansprakelijkheid valt.

Verstuurd van mijn Desire S met Tapatalk

Als de ramen nog onder garantie zijn, kan u natuurlijk net zo goed de garantie van de constructeur inroepen.

Dat weet ik niet hoor ... het glas krijg je in garantie ... maar de plaatsing wordt zeker niet vergoed door de glasfabrikant.
En bij hedendaagse ruiten (die soms heel groot /zwaar zijn ) durft dit dan wel eens tegenslaan.

k.b.

Dan kan u natuurlijk wel terecht bij de aannemer die de ramen heeft geplaatst. Ik meen dat dit onder de tienjarige aansprakelijkheid valt.

Verstuurd van mijn Desire S met Tapatalk

Waarom zou dat nu onder de 10-jarige aansprakelijkheid vallen ...
Is gewone garantie ... die uiutgebreid is met garantie van de fabrikant op zijn materiaal (dubbele en 3V beglazingen) ...

Tevens zijn er verzekeringen die per "glasplaat" de franchise inrekenen en anderen doen dit per "schadegeval" ...
De eertse aanzien "het falen" van twee naast elkaar opgestelde glasplaten dus als twee afzonderlijke gevallen ... althans toch het hier gestelde probleem van condensvorming tussen de glasplaten omdat de luchtdichtheid van randzones van het glas geen 10 jaar stand hield.

k.b.

Ik meen dat dit onder de tienjarige aansprakelijkheid valt.

Tast dat de stabiliteit van het gebouw aan dan? M.i. niet...

Ok, was ik mis, ik dacht dat dit werkelijk lag aan de siliconen, of het ontbreken ervan.
Da's maar goed ook dan, want mijn vader verwijt mijn moeder hier al maanden over

Maar het huis staat er al meer dan 40 jaar en de ramen zijn nog nooit vervangen. Misschien moet hij daar dan maar eens aan denken.

Bedankt allemaal.

Dubbele beglazing van 40 jaar oud ?

Dan zal men op dat moment zeker wel "een pionier" geweest zijn ...

k.b.

Dubbele beglazing van 40 jaar oud ?

Dan zal men op dat moment zeker wel "een pionier" geweest zijn ...

k.b.

Glaverbel maakte in 1948 al dubbel glas onder de naam "thermopane".

Wij hadden voor de vervanging ook dubbel glas uit de jaren '70. Het is echt wel een groot verschil, zou nog steeds meteen alles vernieuwen als ik dezelfde beslissing nu moest nemen. Dit geheel terzijde.

(Verstuurd vanaf gsm)

Ja, dubbele beglazing van 40 jaar oud.
En een vader die denkt dat zo'n beglazing 400 jaar meegaat ...
Evenals een keuken van 40 jaar oud, een badkamer van 40 jaar oud, stenen vloeren van 40 jaar oud, enz. enz.

Binnenkort kunnen we inkom vragen als museum
Maar dan zal er toch 1 raam nieuwe beglazing hebben!