JuridischForum.be

Ik ben sinds kort mede-eigenaar van een appartement met drie andere mede-eigenaars (ieder heeft een eigen verdiep). Zelf bezit ik en woon ik op het eerste verdiep. De water- en gasleidingen van mij en mijn twee bovenburen lopen door de gemeenschappelijke hal naar beneden tot in de kelder. De leidingen zouden voor de veiligheid omhulsels moeten krijgen. Daarover is iedereen het eens. De vraag is echter wie dit moet betalen:

1) Iedereen: het gaat over de algemene veiligheid in de gemeenschappelijke delen.
2) Enkel ik en de eigenaars van de tweede en derde verdieping, en dus niet de eigenaar van de gelijkvloers: het zijn namelijk niet zijn leidingen.

Beide opties lijken mij valabel, maar ik vind er niets over terug, ook niet in de basisakte.
Ik zou het aan onze syndicus vragen, maar die is intern en niet op de hoogte van de wetgeving.
Ik vroeg mij af of hier überhaupt wetgeving rond bestaat.

Alvast hartelijk bedankt voor uw antwoord.

Iedereen, volgens de quotiteiten van elk appartement. Het zijn immers werken aan de gemene delen.

Thomas A.: bedankt voor uw antwoord.

Iedereen, volgens de quotiteiten van elk appartement. Het zijn immers werken aan de gemene delen.

Klopt niet. Het zijn nutsleidingen die privatief zijn aangezien elke leiding slechts één privatief bedient.
Ergo: vanaf elke privatieve teller zijn de leidingen privaat en zo ook de kosten die er mee gepaard gaan.

Ik ben nog niet overtuigd. Het gaat niet om de leidingen zelf maar een bescherming.

Ik kan er me niet direct visueel iets bij voorstellen, maar een koker of kast waar meerdere leidingen doorlopen is toch gemeenschappelijk.

Ik ben nog niet overtuigd. Het gaat niet om de leidingen zelf maar een bescherming.

Ik kan er me niet direct visueel iets bij voorstellen, maar een koker of kast waar meerdere leidingen doorlopen is toch gemeenschappelijk.

Als het gaat over het bouwen -ex post- van een buizenschacht (?) dan dient men eerst na te gaan wie beslist heeft om de private buizen bloot aan te leggen in de gemene delen en vooral of dat met de goedkeuring gebeurde van de VME door stemming tijdens de AV. Ik heb de indruk dat het hier gaat over een wijziging van een bestaande toestand.

Welke bescherming, en tegen wat? Geen enkele buizenkast of koker kan de gevolgen van een toevallige beschadiging verhinderen. Het zal wel de herstellingen zeer erg bemoeilijken. persoonlijk ben ik er voorstander van om leidingen en kabels steeds bereikbaar aan te leggen.
Zal de opsporing van een lek later zeer bespoedigen, en de herstelling veel gemakkelijker maken. Een lek in een buizenkast of schacht verstopt gewoon het probleem, en bemoeilijkt vele malen het opzoeken en herstellen. (en ik spreek gewoon uit ondervinding na bijna 30 jaar gebouwenbeheer) (zie eveneens de recent gebouwde openbare gebouwen, waar meer en meer geen valse zoldering meer wordt geplaatst en waar alle leidingen , kabelgoten en buizen voor de verluchting, zichtbaar aan de zoldering hangen.)

Ik volg Mava105 # 7 met dezelfde visie. 100% de nagel op den kop.
Bijkomende vraag is : moeten de omhulsels enkel dienen om esthetische waarde ? En wie heeft er problemen vastgesteld voor deze leidingen ? Slijtage vastgesteld ?

Dag iedereen,

Bedankt voor jullie antwoorden. Het gaat inderaad over het bouwen van een te openen kast rond de buizen ter bescherming (spelende kindeen die ertegen botsen, een meubel dat ertegen botst tijdens een verhuis, ...). De buizen zijn namelijk nogal aan de dunne kant. Het gaat ook inderdaad om de wijziging van een bestaande toestand: er is nooit iets door een VME beslist, toen de buizen werden aangelegd, was het gebouw namelijk van één eigenaar en was er geen VME.