Ben eigenaar van appartement, vme bestaat uit 10 tal eigenaren 4 appten, 1 winkel & 10 garages en heb probleem wat al meer dan 3 jaar lopende is & waar ik graag zou willen weten wat ik nog kan doen.
Aanleiding is vochtprobleem in mijn woning, oa vochtige muren & vocht onder deel vloer (waar aansluiting septische put zit), alles zelf laten onderzoeken tot wanneer bleek dat (gemeenschappelijke) afvoerleidingen onder mijn woning meespelen.
Tot dan was er geen syndicus, vme ging bij problemen alles onderling regelen & gaven aan via brandverzekering (eigen toen ook geen blokpolis vond men te duur) te gaan.
Via verzekering bleek dat afvoerleidingen komende van andere flats & die ik NIET gebruik stuk zaten alsook dat een vergaarput verbonden met septische put niet waterdicht is (staat op rapport), ook is de beton boven de septische put stukgeschoten door andere eigenaar bij werken (op mijn terras) dus daarna werd vme bij elkaar geroepen maar ipv de zaken onderling te regelen wou men nergens in tussenkomen waarna ik met advocaat een gerechterlijke syndicus heb laten aanstellen.
Onder zijn beheer zijn de leidingen hersteld & werd me beloofd dat in september de muren/vloer gingen nagemeten worden om te zien of herstel geslaagd/voldoende was, er kunnen evt nog zaken meespelen, mogelijk verder onderzoek nodig maar dat men begint met de vastgestelde is begrijpelijk.
We zijn ondertussen november en is niks gebeurd, wel is syndicusschap overgedragen & nieuwe leek aanvankelijk van plan ook schade aan de putten te willen oplossen want mocht ook offertes binnenbrengen maar reageert nu ook niet meer.
Vorige week toch reactie gehad: er stond aannemer aan mijn deur omdat er stormschade was aan daken garages (ik heb garage maar ben nooit op hoogte gebracht) & heb toen ook naar de putten gevraagd, ter verduidelijking via offertes weet ik dat riolering een probleem is, alles komt in sterfputten ipv naar riolering in straat met als gevolg dat ook regenwater regelmatig op de daken blijft staan (volle putten).
Heb aan de syndicus dit ook overgemaakt en voor zoveelste keer gevraagd de riolering in orde te maken maar geen reactie, wsl zal verzekering bij opname schade dat ook wel uitvissen want toch opvallend dat men nu de schade aan de daken via de verzekering probeert te regelen terwijl er op vorige av (maanden voor de storm) al is aangegeven dat op sommige daken/garages water binnensijpelde/bleef staan (overlast was) maar geen reactie opnieuw.
Had daarom graag geweten wat ik verder kan doen, kan ik de vme & syndicus aanklagen (evt gerechterlijk) want de schade aan mijn terras (letterlijk gaten in beton onder tegels dus gevaarlijk) is zeer duidelijk en ook ivm de lekkende put staat dat op papier en ik wordt al jaren aan lijntje gehouden terwijl enige wat ik wil is dat dit hersteld wordt.
Heb al gedacht het zelf te laten herstellen maar een deftige firma wil er blijkbaar niet aan beginnen omdat riolering niet ok is en is gemeenschappelijk dus kan wsl ook niet zomaar maar kan toch niet dat ik die schade moet accepteren.
Bovendien snap ik niet waarom de vme deze houding aanneemt, nu is er toch ook schade aan andere delen dus zijn zij in feite al jaren nalatig want probleem is al jaren gekend, 1 van de garage-eigenaars die deze gebruikt als schrijnwerkerij heeft bvb ook al muren laten injecteren zonder resultaat dus aanwijzingen dat riolering meespeelt zijn er genoeg.
Alvast bedankt voor hulp.
bedankt voor de reactie, mbt alle partijen in gebreke stellen: ik heb niet alle adressen van de garage eigenaren & ben ook niet zeker wie er van sommige eigenaar is (ter verduidelijking: er zijn er blijkbaar aantal verkocht onlangs weet ik van mede-eigenaar), appte is makkelijk te achterhalen.
Mag ik ook vragen welke rechtbank, van wat ik vernam is een vrederechter niet zeker omwille van de mogelijke kostgrootte & is het dan aan te raden nu al advocaat in te schakelen (kan ik bij winst de gerechterlijke kosten en/of schadevrgoeding vragen).
Mag ik ook vragen welke rechtbank, van wat ik vernam is een vrederechter niet zeker omwille van de mogelijke kostgrootte & is het dan aan te raden nu al advocaat in te schakelen (kan ik bij winst de gerechterlijke kosten en/of schadevrgoeding vragen).
-
Franciscus
- Berichten: 38739
Als eigenaar hebt u recht om ALLE andere eigenaars met adres te kennen.
Syndicus is verplicht die aan u mede te delen.
Syndicus is verplicht die aan u mede te delen.
#4 correct
Bovendien in uw aangetekende brieven vermelden dat alle schade aan en door de gemeenschappelijke delen voor rekening van de VME zullen zijn ( gezien de verzekeringsmij. schade niet zullen vergoeden gezien niet occasioneel of volgens de goede huisvader ).
In de AS ppk vermelden dat het hier een geval van HOOGDRINGENDHEID is : gezien info over uw terras.
Schakel absoluut uw eigen makelaar van de verzekering in en uw rechtsbijstand.
Waarom geen blokpolis in uw VME = goedkoper ?
Indien syndicus niet ingaat op de hoogdringendheid, zeker al de vrederechter inschakelen uit noodzaak.
Indien uw klachten terecht zijn ( waaraan uit de info geen twijfel ) alle kosten en gevolgschaden voor de VME.
Bovendien in uw aangetekende brieven vermelden dat alle schade aan en door de gemeenschappelijke delen voor rekening van de VME zullen zijn ( gezien de verzekeringsmij. schade niet zullen vergoeden gezien niet occasioneel of volgens de goede huisvader ).
In de AS ppk vermelden dat het hier een geval van HOOGDRINGENDHEID is : gezien info over uw terras.
Schakel absoluut uw eigen makelaar van de verzekering in en uw rechtsbijstand.
Waarom geen blokpolis in uw VME = goedkoper ?
Indien syndicus niet ingaat op de hoogdringendheid, zeker al de vrederechter inschakelen uit noodzaak.
Indien uw klachten terecht zijn ( waaraan uit de info geen twijfel ) alle kosten en gevolgschaden voor de VME.
bedankt, ga zo snel mogelijk wer van maken
Ondertussen is er een blokpolis, daar heeft me de "stormschade" aan doorgegeven en dat is reden waarom ik nu wil doordrijven, enkele maanden terug heeft men op de av al verklaard dat er zich bescheiden vochtproblemen voortdoen in enkele garaes & staat zo in verslag, liijkt me niet correct.
Voeg ik ook fotos toe in ingebrekestelling, zie hieronder koer (gaten + verzakking, ondertussen erger en meer onkruid daar ik stuk niet onnodig betreed) & ook vermelding van lekdetectiefirma mbt vergaarput (staat ook in verslag dat die vebonden is met de septische put die op zijn beurt ook met regenput verbonden is maw ganse riolering)
Ondertussen is er een blokpolis, daar heeft me de "stormschade" aan doorgegeven en dat is reden waarom ik nu wil doordrijven, enkele maanden terug heeft men op de av al verklaard dat er zich bescheiden vochtproblemen voortdoen in enkele garaes & staat zo in verslag, liijkt me niet correct.
Voeg ik ook fotos toe in ingebrekestelling, zie hieronder koer (gaten + verzakking, ondertussen erger en meer onkruid daar ik stuk niet onnodig betreed) & ook vermelding van lekdetectiefirma mbt vergaarput (staat ook in verslag dat die vebonden is met de septische put die op zijn beurt ook met regenput verbonden is maw ganse riolering)
In ieder geval volledig dossier/verslagen bijvoegen : AS syndicus en mede eigenaars.
Ook volledig dossier aan uw eigen verzekeringsmij/makelaar en rechtsbijstand.
En indien vrederechter zeker een volledig dossier met foto's, verslagen en bevindingen lekdetecties, verzekeringsinspecteurs ...
Ook volledig dossier aan uw eigen verzekeringsmij/makelaar en rechtsbijstand.
En indien vrederechter zeker een volledig dossier met foto's, verslagen en bevindingen lekdetecties, verzekeringsinspecteurs ...