JuridischForum.be

de huurder die mijn appartement ging huren (ik woon nog niet zo lang samen bij mijn nieuwe vriend en daarom verhuur ik tot onze relatie stabieler is om samen wat te kopen) zegt een dag voor het tekenen van het contract af. Hij heeft wel een akkoord dat hij het ging nemen op mail gezet. Hij heeft het tekenen van het contract wel een 3 weken uitgesteld (owv zijn werk zei hij) maar omdat ik zijn woord op mail had, zag ik er geen kwaad in. Nu moet ik opnieuw kosten gaan maken en op het IMMO-kantoor zeiden ze mij dat zijn akkoord via mail bindend is en hij niet zonder enige schadevergoeding kan vertrekken (ook omdat hij het zo lang heeft gerokken). klopt dit?

Welk akkoord was er? Een akkoord om te tekenen zegt immers niets, wat als er geen overeenkomst gevonden wordt bij bepaalde clausules?

Was de potentiële huurder al akkoord met de gevraagde huurprijs, en de looptijd van het contract?
Indien wel, dan kun je stellen dat er een geldige overeenkomst was, en kun je een schadevergoeding eisen.
Weet wel dat je hiervoor naar de vrederechter zal moeten gaan, en het dus nog langer zal duren.

op het IMMO-kantoor zeiden ze mij dat zijn akkoord via mail bindend is en hij niet zonder enige schadevergoeding kan vertrekken (ook omdat hij het zo lang heeft gerokken). klopt dit?

Dit klopt, als alle voorwaarden van het huurcontract gekend waren bij de huurder. Met andere woorden, als hij een kopie van het huurcontract heeft kunnen inkijken, en hij dus op de hoogte was van alle voorwaarden, en dan zijn akkoord gegeven heeft via mail, kan dit als bindend beschouwd worden.

Heet hij echter het huurcontract nog niet kunnen inkijken, en wist hij bijvoorbeeld enkel de huurprijs, dan kan je zijn akkoord enkel beschouwen als akkoord te zijn met de prijs, maar dit wil niet zeggen dat hij daarmee ook akkoord is met alle voorwaarden in het contract. Dus de vraag is hier of uw potentiële huurder ook reeds volledig ingelicht was over alle huurvoorwaarden en of je dit kan bewijzen?