Dubbel indexeren?

[basicbob]

Onze verhuurder probeert de huurprijs te indexeren terwijl dit al eerder dit jaar is gebeurd (met €30). Wanner we zeggen dat dit maar één keer per jaar mag volgens de wet, zegt die dat de vorige indexering niet telt omdat ze de regels rond de formule niet gevolgd werden. Wij zijn het daar niet mee eens: de indexering moet toch gewoon binnen het maximumbedrag blijven dat door de formule wordt voorgeschreven? Het mag toch gerust minder zijn en daarbij de formule niet volgen? Thanks!

[Freec]

Als de vorige niet telt, moeten ze terugbetalen

[bosprocureur]

En , blijft de indexering binnen het bedrag dat je bekomt door de voorgeschreven formule te volgen?

[basicbob]

Bedankt voor de reacties. De eerste indexering bedroeg 30 euro, degene die nu wordt voorgesteld volgt de formule en zou ca. 100 euro zijn.

Als je beide optelt is dit dus denk ik te veel volgens de formule, naast het feit dat het om twee indexeringen gaat waar er 1 is toegelaten.

[bosprocureur]

Die 30 € was wellicht gesteund op een verkeerde berekening ?

Volgens mij heeft de verhuurder recht op de geïndexeerde huurprijs, niet meer, niet minder.
Er is ook geen sprake van een tweede indexatie in hetzelfde jaar, maar van een rechtzetting van een verkeerde berekening.
Tenzij er nog iets anders speelt, maar dat weet u dan zelf wel.

[mava105]

Je kan dat toch gemakkelijk nakijken: Wanneer is uw huurcontract begonnen? Enkel op die dag mag er geindexceert worden.

[Thomas_A]

Je kan dat toch gemakkelijk nakijken: Wanneer is uw huurcontract begonnen? Enkel op die dag mag er geindexceert worden.

Dat is de vroegste datum. Mag perfect later, maar dan hooguit 3 maanden teruggaan.

Vraag van de TS is schematisch als volgt:

Huurprijs is fictief 1000 euro en mocht op 1/1 geïndexeerd worden met 5% of 50 euro. Echter heeft de verhuurder toen maar 30 euro gevraagd.

Vandaag vraagt de verhuurder nog eens 30 euro erbij. Dat mag niet, maar mag de verhuurder wel vandaag 20 euro extra vragen zodat de totale index voor dit jaar op 50 euro komt? Eventueel terugwerkend 60 euro extra voor de afgelopen 3 maanden.

Aangezien in het Vlaamse huurdecreet expliciet sprake is van maximum 1 indexatie per jaar, vermoed ik net zoals de TS van niet.

[bosprocureur]

Mag men " Aangezien in het Vlaamse huurdecreet expliciet sprake is van maximum 1 indexatie per jaar, vermoed ik net zoals de TS van niet. " interpreteren als 1 x indexeren, met de juiste refertemaand, per jaar ?

En dan nadien, misschien, een duidelijke misslag gewoon corrigeren ? Ook mits maximum drie maand terug te keren?

[basicbob]

Bedankt opnieuw! Onze verhuurder werkte altijd met vaste prijzen: een keer 20, een keer 40, enzovoort om te indexeren. Het lijkt ons dat dit een vrije keuze is van de verhuurder. Dat gebeurde ook in januari op de verjaardag van onze overeenkomst, met 30 euro.

Nu komt het immokantoor, die sinds kort de zaken overneemt in naam van de verhuurder, met een nieuwe indexering. Ze spreken initieel niet van een correctie, pas nadat we hen erop wijzen dat indexering maar één keer per jaar is toegestaan. Ons inziens is de formule ook niet telkens verplicht toe te passen, de wet specifieert dat je eronder moet blijven: "De aangepaste huurprijs mag niet hoger zijn dan het bedrag verkregen door toepassing van de hiernavolgende formule” (1728bis §1 BW)

Gezien de historiek van onze indexeringen en onze interpretatie van de wet, is de eerste indexering niet fout, en is er geen sprake van een correctie maar van een tweede indexering, wat niet mag?

[Thomas_A]

Ik ben het eens.

Lijkt me dat ze dat op de volgende verjaardag maar moeten rechtzetten volgens juiste formule. Mogelijk komt er dan wel heel wat bij als er systematisch te weinig gevraagd werd.

[Freec]

Idd, ze moeten maar wachten tot volgende januari voor de rest.