wetgeving staat ook aan zijn kantWetgeving is duidelijk , je was in overtreding
Bedankt voor de info en advies.wetgeving staat ook aan zijn kantWetgeving is duidelijk , je was in overtreding
8.4
“Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.”
stilstaan word in dit artikel niet verder gedefinieerd waardoor men als bestuurder er kan vanuit gaan dat als het voertuig niet in "beweging" is men stilstaat, zoals voor het rode licht.
gps instellen terwijl men stilstaat voor het rode licht en waarbij men de GSM niet in de hand heeft zoals in dit geval is bijgevolg GEEN overtreding van het artikel.
gewoon uw verweer indienen en afwachten wat er van komt
politie moet u niet staande houden, men verbaliseert op basis van de nummerplaat.Bedankt voor de info en advies.wetgeving staat ook aan zijn kantWetgeving is duidelijk , je was in overtreding
8.4
“Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen gebruik maken van een draagbare telefoon die hij in de hand houdt.”
stilstaan word in dit artikel niet verder gedefinieerd waardoor men als bestuurder er kan vanuit gaan dat als het voertuig niet in "beweging" is men stilstaat, zoals voor het rode licht.
gps instellen terwijl men stilstaat voor het rode licht en waarbij men de GSM niet in de hand heeft zoals in dit geval is bijgevolg GEEN overtreding van het artikel.
gewoon uw verweer indienen en afwachten wat er van komt
Hoe kan ik dit bewijzen?
Als ik voor de rechter kom zal het zijn woord tegen die van mij zijn en politie heeft een grotere kans om te winnen.
Zeker als zijn collega ook akkoord gaat en gewoon liegt dat hij mijn GSM in mijn handen zag.
bij de omschrijving gebruikt hij "wij" en door dit twijfel ik of ik verder moet betwisten en een boete van 116 x 6 verdubel.
Als ik betrapt wordt bellend rijden dan zou ik het meteen betalen maar deze boete wil ik zeker niet betalen omdat de politie zich zeer slecht gedraagde en ik niet gestopt werd voor mijn ID. De auto staat niet op mijn naam ik kan net zo goed niks doen verder en de eigenaar de boete laten betalen maar dat wil ik ook niet.
klopt niet helemaal van de politie, uw voertuig was in het verkeer gebracht, maar op het dat men u verbaliseert stond u stil voor het rode licht.Er staat ook in wetgeving dat het wel mag tijdens stilstaan.Wetgeving is duidelijk , je was in overtreding
Niet zo duidelijke volgens mij.
De politie zegt letterlijk dat ik de voertuig aan het besturen was.
wat is dan het verschil door een echt gps toestel te gebruiken of de gps-app op de smartphone?Voor een rood licht wachten telt toch niet als stilstaan?
Zie bv. https://blog.das.be/nl/article/gsm-acht ... n-wat-niet
ik heb het gelezen, agent gebruikt niet het correcte artikel; topic starter had GEEN gsm in de hand.Klopt Leen. Kort door de bocht verstaat men onder stilstaan 'laden & lossen.
TS was dus weldegelijk een voertuig aan het besturen
@Drone beter nog eens herlezen. De agent heeft gewoon letterlijk het (correcte) artikel over gsm-gebruik genoteerd zoals in de wegcode staat
er zijn nog andere artikels die men kan gebruiken als men een 'handenvrij' een toestel in de wagen bedientHet gebruikte artikel is het enige mbt gsm-gebruik. Ofwel heeft de agent het verkeerd gezien (of verkeerd willen zien) ofwel wil TS zijn fout niet erkennen.
>Het verweer van TS moet zoch baseren op de bewering dat hij zijn gsm niet in de hand had
niet geheel onmogelijk lijkt me, in de verklaring van de agent staat niet specifiek vermeld dat de bestuurder van het voertuig de gsm in de hand had, nog worden er verdere specifieke dingen in vermeld zoals het feit topic starter stil stond voor het rode licht, voertuig niet in beweging was, etc . . .Strikt genomen heeft TS gelijk in deze.
De wetgeving spreekt van het houden in de hand van een draagbare telefoon.
Het bedienen van een toestel dat in de houder zit, is toegelaten, mits dat de bestuurder voldoet aan wegcode 8.3 (wat hier niet vermeld is op het PV).
Aangezien TS gestopt is met rijden voor het rood licht, lijkt mij dat hier wel in orde te zijn.
Volgens het VIAS is het instellen van een GPS (al dan niet op de smartphone, maar deze dan wel in een houder) toegelaten zelfs, dat valt immers onder "normale rijhandelingen".
Nu, het probleem:
De bijzondere bewijswaarde van het PV is van tel.
TS moet bewijzen dat deze de GSM niet in de hand hield.
Mijns inziens een onmogelijke opdracht in dit geval.